Рішення

від 08.01.2013 по справі 3547-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.01.2013Справа №5002-26/ 3547-2012

За позовом ОСОБА_1, м. Євпаторія АР Крим

до відповідачів:

1) Відкритого акціонерного товариства «Схід», м. Сімферополь АР Крим

2) Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради

ОСОБА_4, м. Сімферополь АР Крим

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2,

від відповідачів:

1) Чередніченко М.В., представник за довіреністю №б/н від 01.10.2012 р.,

2) не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Схід» про визнання недійсним рішення зборів акціонерного товариства ВАТ «Схід», оформленого протоколом від 30.07.2012р., а також зобов'язання державного реєстратора відмінити рішення про зміну назви ВАТ «Схід» на ПАТ «Схід» від 06.09.2012р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

(м. Сімферополь, вул. Кірова, 52), повернути попередню назву товариства - Відкрите акціонерне товариство «Схід».

Позовні вимоги обґрунтовані незаконним скликанням та проведенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід» у зв'язку з відсутністю наглядової ради, яка, відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства», має виключне право на прийняття рішення про скликання загальних зборів акціонерів та неврахування прав позивача, як акціонера, який є власником більше 5 відсотків простих акцій при вирішенні питання щодо включення пропозицій до порядку денного загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2012 р. до участі у справі залучено відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради ОСОБА_4

Відповідач, ВАТ «Схід» у представленому відзиві просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог. При мотивуванні своїх заперечень відповідач погоджується з посиланням на повноваження наглядової ради, однак, при цьому вказує, що відповідно до рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2010 р. у справі

№2-1/4764-2010, яке було залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 р., визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.09.2010 р., на якому затверджувався останній склад наглядової ради.

Після визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 06.09.2010 р., загальні збори акціонерів товариства неодноразово намагалися скликати, однак за відсутністю кворуму загальні збори не відбувалися.

З урахуванням того, що на підприємстві була відсутня наглядова рада,

в.о. генерального директора Нікітін Я.А. ініціював проведення загальних зборів з метою приведення діяльності підприємства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та інших законодавчих актів.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства», Наглядова рада не може прийняти рішення, зазначене в абзаці першому цієї частини, якщо порядок денний позачергових загальних зборів включає питання про обрання членів наглядової ради.

Отже, відповідач дійшов висновку, що з урахуванням необхідності проведення загальних зборів акціонерів товариства в інтересах підприємства, так як діяльність підприємства повинна була бути приведена у відповідність до вимог діючого законодавства, а з усіх виконавчих органів підприємства фактично існував лише генеральний директор, отже лише він міг ініціювати проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

Також, відповідач зазначає, що пропозиції ОСОБА_1 не були включені до порядку денного загальних зборів так як дані пропозиції повинні бути належно оформленими, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про акціонерні товариства», що зазначеним акціонером зроблено не було.

Відповідач, Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради ОСОБА_4 у наданих поясненнях вказує, що в розумінні ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами в господарському спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства та спонукання до виконання певних дій є підприємства та організації до яких пред'явлені позовні вимоги, проте жодним чином не може бути посадова особа, зокрема державний реєстратор. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», державний реєстратор це посадова особа, яка відповідно до закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на підставі наданих документів, перелік яких визначений законом. Таким чином, відповідач вважає, що заміна відповідача здійснена неправомірно та просить розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Схід».

Відповідно до вступної частини протоколу №1 позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Схід», рішення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід» прийняте виконавчим органом Товариства 12.06.2012 р. на підставі заяви акціонера, який володіє 56,104% простих іменних акцій ВАТ «Схід» ОСОБА_7, відповідно до якого: збори відкриває Генеральний директор Товариства Асаном Руслан Усаінович, який виступає із вступною промовою та інформує присутніх про те, що рішення про скликання Загальних зборів акціонерів прийнято відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та статуту виконавчим органом Товариства (накази №№810 від 12.06.2012 р.). Також відкриваючий збори проінформував присутніх, що на підставі заяви ОСОБА_7 про проведення позачергових зборів Товариством відповідно до ст. 44, 45, 47 Закону України «Про акціонерні товариства «укладено угоду з Зберігачем ТОВ «Кримський фінансовий центр» на повноваження реєстраційної комісії та повноважень лічильної комісії при проведенні позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід».

Згідно з розділом протоколу №1 щодо порядку голосування на зборах встановлено, що повідомлення акціонерів Товариства про проведення Зборів було здійснено шляхом надання персональних повідомлень від 15.06.2012 р., здійснення оголошень у офіційному виданні ДКЦПФР - «Відомості ДКЦПФР» №110 від 13.06.2012 р. та місцевої пресі - газета «Собитія» №23 від 15.06.2012 р.

Порядок денний позачергових загальних зборів акціонерів:

1. Затвердження регламенту проведення Загальних зборів. Затвердження договору виконання Зберігачем ТОВ «Кримській фінансовий центр» відповідно до ст. 47, 44, 45 Закону України «Про акціонерні товариства» повноважень реєстраційної комісії та повноважень лічильної комісії при проведенні чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «СХІД».

2. Обрання голови, секретаря загальних позачергових зборів акціонерів Товариства.

3. Затвердження звіту Генерального директора про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2010 - 2011 роки.

4. Затвердження звіту ревізійної комісії. Висновок ревізійної комісії з річного звіту балансу Товариства за 2010 - 2011 роки.

5. Затвердження звіту наглядової ради про діяльність Товариства за 2010 - 2011 роки.

6. Затвердження річного звіту і балансу Товариства за 2010 - 2011 роки.

7. Розподіл прибутку Товариства за 2010 - 2011роки.

8. Про договори та угоди, укладені Товариством у 2010-2011 роках. Затвердження значних правочинів 2012 року.

9. Про зміну найменування Відкритого акціонерного Товариства «Схід» на Публічне акціонерне товариство «Схід» у зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

10. Про викладення та затвердження Статуту Товариства в новій редакції у зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

11. Про прийняття внутрішніх положень Товариства - «Про наглядову раду», «Про ревізійну комісію» і «Про генерального директора», «Про загальні зборі» у новій редакції у зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» і зміною найменування.

12. Про затвердження рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів 06 вересня 2010 рису стосовно прийнятого рішення про дематеріалізацію акцій Товариства, припинення дії договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів та встановлення дати припинення ведення реєстру, визначення способу персонального повідомлення акціонерів та номінальних утримувачів щодо прийнятого рішення про де матеріалізацію, про обрання Депозитарію який буде обслуговувати випуск акцій Товариства, що дематеріалізуються та Зберігача у якого Товариство відкриватиме рахунки у цінних паперах власникам акцій, та повторне їх затвердження.

13. Про відкликання та обрання членів Наглядової Ради Товариства, затвердження умов цивільно - правових або трудових договорів, що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з членами наглядової ради.

14. Про відкликання та обрання членів Ревізійної комісії Товариства.

15. Про обрання генерального директора Товариства.

16. Про можливість участі Товариства у інших господарських товариствах та про можливість заснування Товариством іншої юридичної особи.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим з вимогами про визнання рішення Загальних зборів акціонерів товариства ВАТ «Схід» оформлене протоколом №1 від 30.07.2012 р. недійсним позивач посилається на перевищення виконавчим органом товариства своїх повноважень щодо скликання загальних зборів акціонерів та порушення зазначеним рішенням прав та інтересів позивача у зв'язку з неприйняттям його пропозицій до порядку денного.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналізуючи спірні правовідносини суд перш за все вважає за необхідне встановити обставини щодо скликання загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід», що мало місце 30.07.2012 р. та відповідно до посилань позивача протиправно було здійснено ВАТ «Схід».

Як зазначено у протоколі №1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід», рішення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід» прийняте виконавчим органом Товариства 12.06.2012 р. на підставі заяви акціонера, який володіє 56,104% простих іменних акцій ВАТ «Схід» ОСОБА_7

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі - Закону), позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Закону, наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Дійсно, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 Закону, повноваження щодо прийняття рішення про проведення чергових або позачергових загальних зборів відповідно до статуту товариства та у випадках, встановлених цим Законом відноситься до виключної компетенції наглядової ради.

Однак, судом встановлені обставини за яких у ВАТ «Схід» відсутня наглядова рада, про що також зазначено відповідачем як на основну підставу для вимушеного прийняття рішення щодо скликання позачергових загальних зборів та, зокрема, вирішення зазначеного питання стосовно обрання членів Наглядової Ради товариства.

В даному випадку суд вважає, що має місце не прийняття рішення виконавчого органу щодо скликання позачергових загальних зборів, що можливо лише в єдиному випадку, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону, що відсутнє в даних правовідносинах, а наявні обставини зазначені у ч. 6 ст. 47 Закону.

За ч. 6 ст. 47 Закону, у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Отже, як зазначено у протоколі №1 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Схід» та встановлено судом, загальні збори акціонерів ВАТ «Схід», що відбулися 30.07.2012 р. були скликані саме акціонером, який володіє 56,104% простих акцій товариства, що відповідає п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону.

Суд не вдається до аналізу процедури скликання акціонерів та надіслання їм повідомлення про проведення загальних зборів, зазначеної у ст. 35 Закону, так як того не вимагають підстави позову та враховує, що в цей же час позивач визнає скликання позачергових загальних зборів ВАТ «Схід» за вимогою акціонера.

Разом з цим, слід зазначити, що товариством були виконані вимоги п. 7.2.8. Статуту ВАТ «Схід» відносно розміщення публікації про проведення загальних зборів акціонерів у засобах масової інформації, про що зазначено у розділі протоколу №1 щодо порядку голосування на зборах.

Що ж стосується пропозицій ОСОБА_1 надісланих до ВАТ «Схід» з клопотанням про включення їх до порядку денного загальних зборів акціонерів та заяви з проханням зареєструвати акціонера кандидатом в члени наглядової ради та відмовою ВАТ «Схід» листами за підписом Т.в.о. генерального директора ВАТ «Схід» Нікітіна Я.А. то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону, виконавчий орган акціонерного товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов'язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону, виконавчий орган акціонерного товариства може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Відповідно до виписки про стан рахунку у цінних паперах №030039 ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 є власником простих іменних акцій у кількості 1080870 шт, що становить 29,977% акцій ВАТ «Схід».

Отже, позивач є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Схід».

30.06.2012 р. ОСОБА_1 направив ВАТ «Схід» заяву в порядку п. 4 ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства» з проханням включити додаткові питання для розгляду на загальних зборах акціонерів ВАТ «Схід», (а.с.31).

30.06.2012 р. ОСОБА_1 направив ВАТ «Схід» заяву з проханням зареєструвати його кандидатом в члени наглядової ради.

До заяви ОСОБА_1 додав інформацію, як кандидата в члени наглядової ради.

12.07.2012 р. ВАТ «Схід» направило на адресу ОСОБА_1 лист №37 за підписом Т.в.о. генерального директора Нікітіна Я.А. з зазначенням про те, що товариство матиме можливість включити надані акціонером додаткові питання до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, які відбудуться 30.07.2012 р. після того, як акціонером буде надана заява. які відповідатиме вимогам Розділу VII Закону України «Про акціонерні товариства». Також, товариство звернуло увагу акціонера на те, що відповідно до вимог я. 1 ст. 38 Закону, кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів.

12.07.2012 р. ВАТ «Схід» направило на адресу ОСОБА_1 лист №36 щодо наміру зазначеного акціонера здійснювати нагляд за реєстрацією акціонерів під час підготовки до проведення загальних зборів ВАТ «Схід» 30.07.2012 р. Товариство зазначило, що ВАТ «Схід» матиме можливість надати акціонеру право здійснювати нагляд за проведенням реєстрації акціонерів перед проведенням загальних зборів акціонерів 30.07.2012 р. після того, як акціонером буде надана заява з урахуванням вимог Розділу VII Закону України «Про акціонерні товариства».

Законом України «Про акціонерні товариства» регламентовані положення щодо надання пропозицій до порядку денного загальних зборів, а саме, статтею 38 відповідно до якої встановлено наступне.

1. Кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

2. Пропозиція до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства подається в письмовій формі із зазначенням прізвища (найменування) акціонера, який її вносить, кількості, типу та/або класу належних йому акцій, змісту пропозиції до питання та/або проекту рішення, а також кількості, типу та/або класу акцій, що належать кандидату, який пропонується цим акціонером до складу органів товариства.

3. Наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають, приймають рішення про включення пропозицій до порядку денного не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за чотири дні до дати проведення загальних зборів.

4. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі рішення наглядової ради про включення питання до порядку денного не вимагається, а пропозиція вважається включеною до порядку денного, якщо вона подана з дотриманням вимог цієї статті.

Зміни до порядку денного загальних зборів вносяться лише шляхом включення нових питань та проектів рішень із запропонованих питань. Товариство не має права вносити зміни до запропонованих акціонерами питань або проектів рішень.

5. Рішення про відмову у включенні до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, може бути прийнято тільки у разі:

недотримання акціонерами строку, встановленого частиною першою цієї статті;

неповноти даних, передбачених частиною другою цієї статті.

6. Мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства надсилається наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

7. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів, згідно із статутом, про зміни у порядку денному.

Публічне акціонерне товариство також надсилає повідомлення про зміни у порядку денному загальних зборів фондовій біржі (біржам), на яких це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет відповідну інформацію про зміни у порядку денному загальних зборів.

Оскарження акціонером рішення товариства про відмову у включенні його пропозицій до порядку денного до суду не зупиняє проведення загальних зборів. Суд за результатами розгляду справи може постановити рішення про зобов'язання товариства провести загальні збори з питання, у включенні якого до порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру.

Суд вважає, що при відмові ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про включення пропозицій до порядку денного загальних зборів акціонерів та заяви з проханням зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом в члени наглядової ради, ВАТ «Схід» перевищило надані Законом повноваження.

Встановлено, що пропозиції ОСОБА_1 та заява про реєстрацію в якості кандидата в члени наглядової ради були надіслані у строк, визначений ч. 1 ст. 38 Закону.

Також, до вказаних заяв була надана інформація в обсязі відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону, (а.с.31-35).

Пропозиції вказаного акціонера підлягали обов'язковому включенню до порядку денного на підставі ч. 4 ст. 38 Закону.

Однак, у системному зв'язку ч. 3, ч.4 та ч. 6 ст. 38 Закону, так як у задоволенні заяв ОСОБА_1 було відмовлено то така відмова у включенні до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів (акціонера) та у реєстрації в якості кандидата в члени наглядової ради, в даному випадку, повинна була надаватися акціонером на вимогу якого відбулося скликання позачергових загальних зборів ВАТ «Схід»

30.07.2012 р., а саме ОСОБА_7

Такий висновок суду обумовлений тим, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону, рішення про включення пропозицій до порядку денного та щодо кандидатів до складу органів товариства приймають наглядова рада акціонерного товариства, а в разі скликання позачергових загальних зборів такого товариства на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають.

За ч. 6 ст. 38 Закону, мотивоване рішення про відмову у включенні пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства надсилається наглядовою радою акціонеру протягом трьох днів з моменту його прийняття.

Так як, судом встановлені обставини відсутності у ВАТ «Схід» наглядової ради, рішення про відмову у включенні до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів (акціонера) та у реєстрації в якості кандидата в члени наглядової ради з підстав наведених у ч. 5 ст. 38 Закону, повинен був надавати саме

ОСОБА_7, як акціонер, який вимагав скликання позачергових загальних зборів ВАТ «Схід», а не безпосередньо ВАТ «Схід» в особі т.в.о. генерального директора Нікітіна Я.А.

Відповідно до абз. 3 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 р. №13 (далі - Постанови), підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Абзацом 3 п. 18 Постанови визначено, що при вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 п. 19 Постанови, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Суд визнає обраний позивачем спосіб захисту своїх прав належним, з огляду на абз. 3 ч. 7 ст. 38 Закону, так як ВАТ «Схід» з перевищенням повноважень та неправомірно відмовило позивачу у включенні пропозицій до порядку денного загальних зборів акціонерів та у реєстрації в якості кандидата в члени наглядової ради.

Більш того, враховуючи відмову у розгляді належно оформленої заяви ОСОБА_1 про реєстрацію в якості кандидата в члени наглядової ради, ВАТ «Схід» позбавило цього права акціонера, пропозиція якого повинна була в обов'язковому порядку бути включеною в порядок денний та розглянутою саме на цих загальних зборах.

Тому, суд визнає позовні вимоги вмотивованими.

Що ж до позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора відмінити рішення про зміну назви ВАТ «Схід» на ПАТ «Схід» від 06.09.2012р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (м. Сімферополь, вул. Кірова, 52), повернути попередню назву товариства - Відкрите акціонерне товариство «Схід» то слід зазначити наступне.

Суд не погоджується з посиланням Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради ОСОБА_4 що державний реєстратор не може бути відповідачем у даній справі.

Враховуючи, що вимоги до державного реєстратора пов'язані з внесенням змін до установчого документа акціонерного товариства, яким відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону є статут, вимоги до Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради ОСОБА_4, що вносив зміни до статуту відносно найменування товариства, є похідними від визнання недійсним рішення зборів акціонерного товариства ВАТ «Схід», оформленого протоколом від 30.07.2012 р. так як останнім вирішувалося питання щодо зміни найменування Відкритого акціонерного товариства «Схід» на Публічне акціонерне товариство «Схід» у зв'язку з приведенням діяльності Товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства».

Таким чином, вимоги до державного реєстратора з приводу скасування запису про зміну найменування з ВАТ «Схід» на ПАТ «Схід» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є такими, що пов'язані з корпоративними, а такому підлягають розгляду в даному провадженні.

Відповідно до абз. 1 п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону, статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацами 2 та 3 вказаного пункту, приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Пунктами 2 та 4 ч. 2 ст. 33 Закону передбачено, що до виключеної компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства та прийняття рішення про зміну типу товариства.

Беручи до уваги визнання недійсним рішення зборів акціонерного товариства ВАТ «Схід», оформленого протоколом №1 від 30.07.2012 р. суд також зобов'язує Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради ОСОБА_4 скасувати запис від 06.09.2012 р. про зміну найменування з Відкритого акціонерного товариства «Схід» на Публічне акціонерне товариство «Схід» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Належні до сплати судові витрати з оплати судового збору, суд покладає на відповідача ВАТ «Схід», відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні

08.01.2013.

Повне рішення складено 14.01.2013.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Схід» оформленого протоколом №1 від 30.07.2012 р.

3. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради ОСОБА_4 скасувати державну реєстрацію змін від 06.09.2012 р. до статуту Відкритого акціонерного товариства «Схід» про зміну найменування з Відкритого акціонерного товариства «Схід» на Публічне акціонерне товариство «Схід» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Схід» (Україна, 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45-А, код ЄДРПОУ 05502539) на користь ОСОБА_1 (Україна, 97403, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 1073 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Л. Медведчук