Ухвала

від 14.01.2013 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ "14" січня 2013 р.                                                                          № 9/906/3/13-П Суддя  Омельян О.С. , розглянувши матеріали за позовом Науково-виробничої фірми "Промсервісдіагностика" (м. Київ, код ЄДРПОУ 16297019) до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (смт.Корнин Попільнянського району, код ЄДРПОУ 00372345) про стягнення 28231,28 грн.   встановив: 10.01.2013 р. до господарського суду надійшла позовна заява Науково-виробничої фірми "Промсервісдіагностика" (далі - НВФ "Промсервісдіагностика") до Відкритого акціонерного товариства "Корнинський цукровий завод" (далі - ВАТ "Корнинський цукровий завод") про стягнення 28231,28 грн. боргу за договором №343 від               02.06.2011 р. Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, у тому числі відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відповідно до частини першої статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом  вкладення. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі. Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, в якості доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копії фіскального чеку № 1083 від 20.12.2012 р. та повідомлення про вручення поштового відправлення ВАТ "Корнинський цукровий завод" від 20.12.2012 р. Всупереч вимогам процесуального закону позивачем до позовної заяви не додано оригіналу фіскального чеку та опису вкладення. У зв'язку із цим у суду відсутні підстави вважати, що позивачем надіслано відповідачу саме копію позовної заяви та доданих до неї документи. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить два відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня  установлено в розмірі 1147 грн. Ураховуючи зазначене, розмір судового збору за подання вказаного позову має становити 1720,50 грн. (1147х1,5 = 1720,50 грн.). Як вбачається з копії платіжного доручення №686 від 21.12.2012 р. доданого до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1609,50 грн., таким чином позивачем не доплачено 111,00 грн. судового збору. Також, згідно з абзацом другим пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17.09.2012 р. №01-06/1260/2012, платіжні документи на перерахування судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Окрім того, частиною другою статті 36 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії; форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого  наказом  Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 07.04.2003 р. №55, відмітка про засвідчення  копії документа складається зі слів "Згідно  з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Разом з тим, копії документів, додані позивачем до позовної заяви, наведеним вимогам не відповідають. Також, відповідно до частини другої статті 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків). Однак, позивачем наведених вимог не дотримано. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців /веб-сайт  Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" режим доступу: http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html/ повне найменування позивача - Науково-виробнича фірма у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервісдіагностика", місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Боженка, буд. 23, корпус, 6, кім. 327. Разом з тим, у позовній заяві зазначено неповне найменування юридичної особи, а саме: Науково-виробнича фірма "Промсервісдіагностика", та неповну поштову адресу: 03150, м. Київ-5, МСП, вул. Боженка, 23, корпус 6. Також у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код відповідача та його організаційно-правову форму. Ураховуючи наведене, слід прийти до висновку, що позивачем при зверненні до суду порушено вимоги визначені частиною другою статті 36, частиною другою статті 54, частиною першою статті 56, статтею 57 ГПК України. Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (пункт 2 частини першої); не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (пункт 4 частини першої); не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6 частини першої). Ураховуючи, що позивачем допущено порушення процесуального закону і такі порушення перешкоджають порушенню провадження у справі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу. Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись п.п. 2, 4, 6 ч.1  ст. 63 ГПК України, ухвалив: позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду. Додаток на 16 аркушах, у тому числі копія платіжного доручення №686 від 21.12.2012 р. Суддя                                                                          Омельян О.С. 1 - в наряд 2 - заявнику (рекомендованим) 3 - відповідачу