Рішення

від 10.01.2013 по справі 5011-3/17609-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-3/17609-2012 10.01.13

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті

Києві державної адміністрації

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналин»

Про стягнення 105 369,23 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Мойсик М.В. -по дов. № 16 від 10.01.2013

від відповідача не звився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналин»105 369,23 грн. заборгованості, яка складається з : 99 604,79 грн. основного боргу по орендній платі, 5 764,44 грн. компенсації плати за землю, в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору № 636/З від 26.06.2008 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/17609-2012 та призначено її до розгляду на 10.01.2013.

Позивачем 09.01.2013 подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 68 899,23 грн. заборгованості, з яких 65 044,19 грн. основного боргу по орендній платі, 3 855,04 грн. компенсації плати за землю.

Позивач в судовому засіданні 10.01.2013 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 10.01.2013 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 10.12.2012 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Механізаторів, 2, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 29.12.2012 є місцезнаходженням відповідача, а також на адресу об'єкта оренди : м. Київ, вул. Ю.Фучика, 17.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Відповідач ухвалу від 10.12.2012 надіслану судом на адресу м. Київ, вул. Механізаторів, 2 отримав 12.12.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.01.2013, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону) орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування, управляти нерухомим майном, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

26.06.2008 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адреналин»(орендар) було укладено договір № 636/З оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва (далі -договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпоряджень Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007 та № 1091 від 26.06.2008 передав, а орендар прийняв в оренду нежиле приміщення для адміністративних та складських потреб та під розміщення кафе з реалізацією алкогольних напоїв за адресою м. Київ, вул. Фучика, 17.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 196,80 кв. м., у тому числі напівпідвал -196,80 кв. м.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди та компенсації по сплаті за землю у період з липня по жовтень 2012 року, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 65 044,19 грн. та відповідно 3 855,04 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

У відповідності до п. 4.1. договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту прийому-передачі об'єкт оренди.

Відповідно до акту прийому-передачі від 01.04.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення площею 196,80 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Фучика, 17.

04.07.2008 додатковою угодою змінено розмір орендованої площі на 218,70 кв. м. та відповідно змінено розмір орендної плати та розміру компенсації земельного податку.

Згідно акту прийому-передачі від 04.07.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення площею 218,70 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Фучика, 17.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору сторонами погоджено, що строк дії договору встановлений з 26.06.2008 до 26.05.2011.

Відповідно до ч. 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 3.1 договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Солом'янської районної у місті Києві радою № 101 від 20.12.2006 або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності.

Орендна плата згідно додаткової угоди від 04.07.2008 встановлена у розмірі 415, 12, 20 % від вартості майна і становить 10 071,41 грн. на місяць без ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п. 3.3. договору).

Згідно п. 3.5. договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по сплаті за землю (додаток № 3).

Згідно додатку № 3 в редакції додаткової угоди від 04.07.2008 сума компенсації земельного податку складає 672,60 грн.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.8. договору орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 3.9. договору встановлено, що орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві або до дати складення акту державним виконавцем про виселення на підставі рішення суду.

Отже, умовами договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендних платежів припиняються лише по поверненню орендованого приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2010 у справі № 51/635 розірвано договір оренди № 636/З від 26.06.2008 та виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Адреналин»з нежитлового приміщення загальною площею 218,70 кв. м., що розташовано за адресою : м. Київ, вул. Ю.Фучика, 17, повернувши зазначене приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у місті Києві ради.

Сторонами відомостей в підтвердження того, що зазначене рішення суду виконано та відповідача виселено із займаних ним приміщень не подано.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що всупереч прийнятих на себе договірних зобов'язань (п.п.3.8, 3.9 договору оренди) відповідач не виконує своїх обов'язків в частинні внесення орендної плати та компенсації видатків по сплаті за землю, в результаті чого виникла заборгованість за період з липня по жовтень 2012 року, що становить за розрахунками позивача, які неоспорені відповідачем, 65 044,19 грн. та відповідно 3 855,04 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»однією із істотних умов договору оренди та основним обов'язком орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням індексу інфляції.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 4.2. договору орендар зобов'язався вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 65 044,19 грн. та компенсації видатків по сплаті за землю в розмірі 3 855,04 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналин» (м. Київ, вул. Механізаторів, 2, код ЄДРПОУ 30631270) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919) 65 044 (шістдесят п'ять тисяч сорок чотири) грн. 19 коп. боргу по орендній платі, 3 855 (три тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 04 грн. компенсації видатків по сплаті за землю, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 15.01.2013.

Суддя В.В.Сівакова