Рішення
від 11.01.2013 по справі 5011-1/15921-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/15921-2012 11.01.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Об'єднання власників багатоквартирного будинку «Дім»

Про стягнення 287 913,14 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В., довіреність № 91/2012/12/26-2 від 26.12.2012

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Об'єднання власників багатоквартирного будинку «Дім»(далі -відповідач) про стягнення 287 913,14 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем безпідставно утримуються кошти позивача.

Ухвалою суду від 13.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/15921-2012 та призначено розгляд на 14.12.2012 р.

14.12.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 11.01.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

11.01.2013р. представник позивача у судовому засіданні повідомив про часткову сплату боргу відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та Державним комунальним управлінням житлового господарства Мінського району м. Києва було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 28.04.2001р. № 1532301.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції -в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженнями КМДА, а з 01.01.2011 -затверджені постановами НКРЕ, які можуть змінюватись в період дії договору.

Згідно п. 2 Додатку 4 до договору відповідач зобов'язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Відповідно до п.4 додатка 4 до договору, відповідач оплачує вартість, використаної теплової енергії не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.11.2010 по 01.10.2012 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.10.2012 становить 260 945,06 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 287 913,14 грн. боргу, а саме: 260 945,06 грн. -основного боргу, 9269,47 грн. -3% річних, 6724,06 грн. -інфляційних втрат, 10 974,55 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У судовому засіданні 11.01.2013 позивач повідомив суд про часткову сплату основного боргу у розмірі 45 487,96 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням часткової сплати заборгованості.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 5 758,26 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки частину основного боргу було погашено вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об'єднаня власників багатоквартирного будинку «Дім»(03035, м.Київ, вул. Жилянська 7-В, код ЄДРПОУ 25264220) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 215 457 (двісті п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн. 10 коп. -основного боргу, 9269 (дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять) грн. 47 коп. -3% річних, 6724 (шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 06 коп. -інфляційних втрат, 10 974 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 55 коп. - пені та судовий збір у розмірі 5758 (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 26 коп.

В частині стягнення 45 487,96 грн. основного боргу -провадження припинити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 15.01.2013р.)

Суддя В.І.Мельник

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.01.2013
Оприлюднено16.01.2013
Номер документу28619895
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-1/15921-2012

Рішення від 11.01.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні