Вирок

від 12.09.2012 по справі 1-175/12-1012

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 175/2012р.

В И Р О К

Ім'ям України

10 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді - Гончарука О.П., при секретарі - Марченко Т.І., Форощі І.С. з участю прокурора -Домбровського Я.В., захисника -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 21 липня 2012 року, в скоєнні злочину за ст.ст.304 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 21 липня 2012 року, в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Вербка Крижопільського району Вінницької областв, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, копію обвинувального висновку отримав 21 липня 2012 року, в скоєнні злочину за ст.185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 травня 2012 року близько 20 години, знаходячись на відпочинку біля річки Терняви у с.Русаки Іванківського району Київської області, запропонував неповнолітньому ОСОБА_3, вчинити злочин, а саме: здійснити крадіжку з господарства, що розташоване по АДРЕСА_4, чим ОСОБА_2 безпосередньо впливаючи на неповнолітнього ОСОБА_3, шляхом пропозиції вчинити злочин, втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність. На пропозицію ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_3 погодився, чим саме підтвердив у нього умисел на вчинення злочину. Окрім цього, 10.05.2012 року біля 20 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3 та ОСОБА_4, всі перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за пропозицією ОСОБА_2 вирішили здійснити крадіжку з господарства, що розташоване по АДРЕСА_4. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли до вказаного господарства, а ОСОБА_3 залишився чекати на останніх поруч автомобіля, спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_4 та ОСОБА_2, у разі появи сторонніх осіб. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в свою чергу перелізли через паркан, який перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, до господарства АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали металеву борону, вартістю 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 400 (чотириста) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.05.2012 року близько 20 години він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрав з господарства АДРЕСА_4 металеву борону.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 викрасти металеву борону, та продовжуючи свій злочинний намір він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10.05.2012 року близько 20 годин викрали металеву борону з господарства АДРЕСА_4. Викрадену металеву борону вони здали на пункт приймання металобрухту за 150 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 10.05.2012 року близько 20 години ОСОБА_2 запропонував йому викрасти з господарства АДРЕСА_4 металеву борону та у послідуючому здати її на металобрухт на, що ОСОБА_6 погодився та разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 викрав металеву борону.

Крім повністю визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх вина в скоєному злочині підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7

Крім того, вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

- протоколом огляду місця події від 14.05.2012 року, об'єктом огляду якого є господарство в АДРЕСА_4 (а.с.12);

- звітом про незалежну оцінку ринкової вартості від 14 травня 2012 року, з якого слідує, що ринкова вартість борони тракторної становить 400 (чотириста) гривень (а.с.20-21).

Згідно представлених характеристик по місцю проживання підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються посередньо, спиртними напоями не зловживають, правопорядок не порушують. У лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебувають.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.304 ч.1 КК України, які виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність та за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 доведена, а їх злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд визнає як спосіб захисту, з метою пом'якшити їм покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та втягнення ОСОБА_2 неповнолітнього в злочинну діяльність.

При обранні покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання, і вважає, що пісним слід обрати покарання не пов'язану з позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, у вигляді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.304 ч.1 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_2, передбачені ст. 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_3, передбачені ст. 76 КК України обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробовуванням, із встановленням 1 (одного) року іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_4, передбачені ст. 76 КК України обов'язки а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд із постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів з часу проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: