Рішення

від 10.01.2013 по справі 5011-10/16494-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/16494-2012 10.01.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»

до Приватного підприємства «Ролен»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Чемерис М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Юрченко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 10 січня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

16 листопада 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»(позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 319 від 13.11.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства «Ролен»(відповідач) заборгованості по неоплаченим видатковим накладним: № ИТ-0052 від 14.01.2010р. та № ИТ-0167 від 27.01.2010р. в розмірі -3 000,00 грн. (три тисячі гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання та не оплатив в повному обсязі грошових коштів за поставлений йому позивачем за видатковими накладними товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»від 26 грудня 2011 року N 18 місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»). Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»від 15.03.2007р.01-8/123 передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.12.2012 року.

Розпорядженням від 13.12.2012р. заступника голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/16494-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»до Приватного підприємства «Ролен»про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справа № 5011-10/16494-2012 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 10.01.2013 року о 11:55.

Розпорядженням від 18.12.2012р. заступника голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/16494-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»до Приватного підприємства «Ролен»про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року призначено розгляд справи № 5011-10/16494-2012 на 10.01.2013р. о 11:55.

11 грудня 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшли додаткові документи по справі № 5011-10/16494-2012, які долучено судом до матеріалів справи.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року Продавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар, за який, як зазначає позивач, Покупець в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість в розмірі 3 000,00 грн., що становить різницю між сумою вартості товару за накладними: № ИТ-0052 від 14.01.2010р. та № ИТ-0167 від 27.01.2010р. /12 919,20 грн./ та частковою оплатою товару /9 919,00 грн./.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як вже було встановлено судом, в січні 2010 року Продавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар на загальну суму 12 919,20 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: № ИТ-0052 від 14.01.2010р. та № ИТ-0167 від 27.01.2010р. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи слідує, що на загальну суму 9 919,20 грн. Покупець оплатив отриманий від Продавця згідно накладних товар, що підтверджується банківськими виписками (копії виписок в справі).

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом установлено, що Продавець, внаслідок неоплати Покупцем в повному обсязі суми отриманого по видатковим накладним товару, 17.02.2012р. направив відповідачу претензію-вимогу про оплату заборгованості. Факт надсилання вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою поштового штемпеля про відправку реєстр. № 02068 0534041 7 та фіскальним чеком № 1115 від 17.02.2012р. (копії документів містяться в матеріалах справи). Позивач пояснив, а відповідачем не спростовано, що коштів за товар по накладним: № ИТ-0052 від 14.01.2010р. та № ИТ-0167 від 27.01.2010р., окрім перерахованих 9 919,20 грн., Продавцю від Покупця не надходило.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаної ухвали суду контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати товару по видатковим накладним: № ИТ-0052 від 14.01.2010р. та № ИТ-0167 від 27.01.2010р. у більшому розмірі, станом на січень 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості по неоплаченим повністю відповідними видатковим накладними в розмірі 3 000,00 грн. з розрахунку 12 919,20 грн. (сума товару) - 9 919,20 грн. (частково оплачений товар).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Ролен» (ідентифікаційний код: 30043656, адреса: 02068 м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 26, р/р 26002401028137 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТАК»(ідентифікаційний код: 16476839, адреса: 02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 5, р/р 26002262900130 в ПАТ «ВіЕйБі Банк»м. Києва, МФО 380537), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) та судові витрати -1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.01.2013р.

Суддя О.В. Котков