Рішення

від 27.12.2012 по справі 5011-4/14555-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/14555-2012 27.12.12

За позовомСпілки наукових та інженерних об'єднань України До Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЦ Універсал» Провизнання недійсним договору

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Коренєва О.М. -по дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договір доручення від 09.10.2004р., укладеного між Спілкою наукових та інженерних об'єднань України та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІЦ Універсал», посвідчений приватним нотаріусом Михайленко С.А. 09.10.2004, номер у реєстрі нотаріальних дій 11912.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розгляд справи на прохання Позивача неодноразово відкладався, оскільки неодноразово судом за клопотанням Позивача направлялися Запити до Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та до Першої державної нотаріальної контори, тому за клопотанням Позивача, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 N 445/1422 "Про приватизацію комунального майна у 2001 році»був затверджений Перелік об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації.

В пункті 195 вказаного Переліку містилося нежиле приміщення Спілки наукових та інженерних об'єднань України площею 203,3 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Артема, 21, літ. А .

На підставі Закону України «Про приватизацію державного майна»від 04.03.92 р. № 2163-ХІІ з наступними змінами та доповненнями, Рішення Київської міської ради від 05.07.2001 N 445/1422 "Про приватизацію комунального майна у 2001 році»Спілка наукових та інженерних об'єднань України приватизувала у 2003 р. шляхом викупу приміщення площею 203,3 кв.м. по вул. Артема, 21/27 (вул. Обсерваторна, 21/27) літ. А у м. Києві.

Приватизація майна була оформлена нотаріально посвідченим Договором купівлі-продажу об'єкта приватизації від 26.06.2003 № 66, укладеного між відповідним органом приватизації та Спілкою наукових та інженерних об'єднань України.

Таким чином, Спілка наукових та інженерних об'єднань України з 26.06.2003 р. є власником приміщень площею 203,3 кв.м. по вул. Артема, 21/27 (вул. Обсерваторна, 21/27) літ. А у м. Києві.

Матеріали справи свідчать, що право власності Спілки наукових та інженерних об'єднань України на ці приміщення було належним чином зареєстроване, що підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації від 15.08.2012 вих.№ 30323(И-2012).

Суду доведено, що після смерті у січні 2012 р. Президента Спілки наукових та інженерних об'єднань України Кривулько Василя Степановича, рішенням позачергового засідання Ради Спілки НІО України, оформленим протоколом від 02.03.2012 № 1 було вирішено провести аудит фінансово-господарської діяльності Спілки та здійснити інвентаризацію.

В ході інвентаризації не було виявлено цілої низки документів, в тому числі правовстановлюючих документів на право власності на приміщення по вул. Артема,21/27, у зв'язку з чим Позивач звернувся із запитом до Київського міського бюро технічної інвентаризації ( вих.№ 19/2 від 03.07.2012) щодо надання інформації щодо належних нам приміщень по вул. Артема 21/27.

Листом від 15.08.2012 за вих. № 30323(И-2012) Київське міське БТІ повідомило, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2003 p., посвідченого 1-ю Київською державною нотаріальною конторою 26.06.2003 № 1-507 та акту передачі від 26.06.2003 р. за Спілкою наукових та інженерних об'єднань було на праві власності зареєстровано нежиле приміщення площею 203,3 кв.м. за адресою:

вул. Артема/вул. Обсерваторна, 21/27 літ А.

Проте, як вбачається з цього ж листа Київського міського БТІ від 15.08.2012 за вих.№ 30323(И-2012) з 09.10.2004 р. вказане приміщення не належить Спілці наукових та інженерних об'єднань України. Однак, інформації щодо того кому та на якій підставі було здійснено відчуження приміщень по вул.Артема,21/27, Київське міське БТІ не надало, посилаючись на конфіденційність такої інформації.

04.10.2012 р. Спілка наукових та інженерних об'єднань України звернулося із запитом до нотаріуса про надання витягу з Державного реєстру правочинів.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 04.10.2012 № 11923047, наданого приватним нотаріусом, нежиле приміщення площею 43,30 кв.м. по вул. Артема, буд. 21/27 /вул. Обсерваторна 21,27 Спілка наукових та інженерних об'єднань України подарувала 09.10.2004р. Товариству з обмеженою відповідальністю «НІЦ Універсал».

Спілка наукових та інженерних об'єднань України вважає договір дарування від 09.10.2004 p., укладений між Спілкою наукових та інженерних об'єднань України та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІЦ Універсал», таким що не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

В обґрунтування своїх вимог, Позивач посилається на наступне.

Відповідно до п.4.1. Статуту Спілки наукових та інженерних об'єднань України в редакції, що діяла на момент укладання оспорюваного договору дарування, Вищим органом Спілки наукових та інженерних об'єднань України є З'їзд.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про об'єднання громадян»питання відчуження нерухомого майна віднесено до компетенції саме З'їзду Спілки наукових та інженерних об'єднань України.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Цивільна дієздатність юридичної особи, тобто набування нею цивільних прав та обов'язків здійснюється через її органи, як діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 Цивільного Кодексу України).

Спілка наукових та інженерних об'єднань України стверджує, що жодним З'їздом СНЮ України не приймалося рішення по відчуженню приміщення площею 43,30 кв.м. по вул. Артема, 21/27 (вул.Обсерваторна, 21/27) у м.Києві.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Спілка наукових та інженерних об'єднань України є всеукраїнською громадською організацією, яка діє на підставі Закону України від 16 червня 1992 року N 2460-ХП «Про об'єднання громадян»(з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян»всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання.

Статтею 23 Закону України «Про об'єднання громадян»передбачено, що право власності об'єднань громадян реалізують їх вищі статутні органи управління (загальні збори, конференції, з'їзди тощо) в порядку, передбаченому законодавством України та статутними документами.

Відповідно до п.4.1. Статуту Спілки наукових та інженерних об'єднань України в редакції, що діяла на момент укладання оспорюваного договору дарування, Вищим органом Спілки наукових та інженерних об'єднань України є З'їзд.

Таким чином, відповідно до ст.23 Закону України «Про об'єднання громадян»питання відчуження нерухомого майна віднесено до компетенції саме З'їзду Спілки наукових та інженерних об'єднань України.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Цивільна дієздатність юридичної особи, тобто набування нею цивільних прав та обов'язків здійснюється через її органи, як діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 Цивільного Кодексу України).

Спілка наукових та інженерних об'єднань України довела суду, що жодним З'їздом СНЮ України не приймалося рішення по відчуженню приміщення площею 43,30 кв.м. по вул. Артема, 21/27 (вул.Обсерваторна, 21/27) у м.Києві.

Статутом Спілки наукових та інженерних об'єднань України в редакції, що діяла на момент укладення договору дарування від 09.10.2004 p., жодному іншому органу Спілки, в тому числі Раді Спілки, Президенту Спілки, Президії Спілки не було надано права розпоряджатися майном Спілки. Більше того, жодному іншому, ніж З'їзд, органу Спілки не було надано права відчужувати майно, яке є власністю Спілки, та й ще на безоплатній основі на підставі договору дарування.

На Запити Господарського суду міста Києва, Листом від 24.12.2012 р. № 47588 (И-2012) Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого надало інформацію щодо приміщення по вул. Артема/вул.Обсерваторна 21/27 та відповідні документи, що підтверджують права Спілки наукових та інженерних об'єднань України на спірні приміщення, а також свідчать про відчуження приміщень на користь третіх осіб.

Так, згідно наданого Київським БТІ Договору купівлі-продажу від 26.06.2003 р. № 66, укладеним між Спілкою наукових та інженерних об'єднань України /СНЮ України/ та Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації, СНЮ України на підставі ст. 11 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»було придбано нежиле приміщення площею 203,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема/вул. Обсерваторна, 21/27 літера А.

Зазначений Договір купівлі-продажу від 26.06.2003 № 66 був посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за № 1-507.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з Договору дарування нежилих приміщень від 09.10.2004 p., наданого на запит суду приватним нотаріусом Михайленко С.А., та належно засвідчена копія якого також міститься в матеріалах, надісланих Київським БТІ, Спілка наукових та інженерних об'єднань України 09.10.2004 р. подарувало належні їй приміщення площею 43,3 кв.м. по вул. Артема/ вул. Обсерваторна, 21/27 Товариству з обмеженою відповідальністю «НІЦ Універсал».

При цьому, як вбачається з преамбули Договору дарування від 09.10.2004 р. від імені Спілки наукових та інженерних об'єднань України Договір було підписано «Першим віце-президентом СНЮ України Кривулько B.C., який діє на підставі Статуту».

Відповідно до пункту 5.2. Статуту Спілки наукових та інженерних об'єднань України в редакції 2002 року, що діяла на момент укладення оспорюваного Договору дарування від 09.10.2004 p., Спілка наукових та інженерних об'єднань України має у власності споруди, будинки науки і техніки, обладнання, транспортні засоби, майно культурно-просвітницького призначення і майно, необхідне для матеріально-технічного та фінансового забезпечення діяльності CHOI, передбаченої Статутом.

Як встановлено ст. 23 Закону України «Про об'єднання громадян»право власності об'єднання громадян реалізують їх вищі статутні органи управління (загальні збори, конференції, з'їзди тощо) в порядку, передбаченому законодавством України та статутними документами.

Вищі органи і структура Спілки наукових та інженерних об'єднань України на момент укладення Договору дарування від 09.10.2004 р. було визначено розділом ІУ Статуту в редакції 2002 р. Так, згідно пункту 4.1. Статуту Вищим органом Спілки НІО України є з'їзд, який скликається один раз на п'ять років.

Враховуючи, що Статутом Спілки наукових та інженерних об'єднань України в редакції 2002 р. питання власності не було віднесено до компетенції жодного іншого органу СНЮ України, відповідно до ст. 23 Закону України «Про об'єднання громадян»саме з'їзд СНЮ України як вищий орган управління був правомочним розпоряджатися майном СНЮ України.

Договір дарування від 09.10.2004 р. не містить вказівку, що рішення про відчуження приміщення площею 43,3 кв.м. прийнято З'їздом Спілки наукових та інженерних об'єднань України.

Матеріалами справи доведено, що вищим керівним органом Спілки наукових та інженерних об'єднань України - жодним З'їздом СНЮ України не приймалося рішень щодо відчуження приміщень по вул. Артема/вул.Обсерваторна, 21/27, так само як і не приймалися рішення щодо схвалення Договору дарування від 09.10.2004 р.

Тобто, Суду доведено, що відчуження приміщення за Договором дарування від 09.10.2004 р. відбулося поза волею Спілки наукових та інженерних об'єднань України, та з порушеннями вимог, встановлених частинами 2 та 3 ст.203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим,зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Відповідно до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В частині 1 ст. 321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст.215 Цивільного Кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що договір дарування від 09.10.2004 р. підписаний першим віце-президентом Спілки наукових та інженерних об'єднань України з перевищенням своєї компетенції та суперечить Статуту Спілки наукових та інженерних об'єднань України та положенням Закону України «Про об'єднання громадян», ст.ст. 203, 317, 319, 321 ЦК України, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним з моменту укладення.

Судом при прийнятті рішення прийнято до уваги твердження Позивача, що про відчуження приміщення по вул. Артема, 21/27 Спілка наукових та інженерних об'єднань України дізналася лише після отримання відповіді з Київського міського БТІ та вих. № 30232(И-2012) від 15.08.2012.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір дарування від 09.10.2004р., укладений між Спілкою наукових та інженерних об'єднань України України (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код ЄДРПОУ 00034690) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІЦ Універсал»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код ЄДРПОУ 31455811), посвідчений приватний нотаріусом Михайленко С.А., 09.10.2004п. номер у реєстрі нотаріальних дій 11912.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЦ Універсал»(04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код ЄДРПОУ 31455811) на користь Спілки наукових та інженерних об'єднань України (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код ЄДРПОУ 00034690) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн.. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 04.01.2013р.