Рішення

від 10.01.2013 по справі 5011-10/16524-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/16524-2012 10.01.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-94»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Чемерис М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Моторний В.А. (представник за довіреністю);

від відповідача: Деркач А.В. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 10 січня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

16 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-94»(позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н б/д в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3»(відповідач) заборгованості за договором купівлі-продажу № б/н від 05 січня 2009 року в сумі 12 211,89 грн. з них основного боргу -9 430,57 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять гривень 57 копійок), пені - 2 146,15 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 15 копійок), 3% річних -420,60 грн. (чотириста двадцять гривень 60 копійок) та втрат від інфляції - 214,57 грн. (двісті чотирнадцять гривень 57 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу № б/н від 05 січня 2009 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.12.2012 року.

Розпорядженням від 13.12.2012р. заступника голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/16524-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-94»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3»про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справа № 5011-10/16524-2012 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 10.01.2013 року о 12:30.

Розпорядженням від 18.12.2012р. заступника голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/16524-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-94»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3»про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року призначено розгляд справи № 5011-10/16524-2012 на 10.01.2013р. о 12:30.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2009 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавець) та відповідачем (далі по тексту -Покупець або Отримувач) (разом - сторони) було укладено договір купівлі-продажу № б/н (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір поставки), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов'язується постачати, а Покупець прийняти та оплатити «Продовольчі товари»згідно з накладними, які є невід'ємною частиною договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму -9 430,57 грн., при цьому, позивач вказує, що Покупець за товар не розрахувався, а відтак, за розрахунками позивача, відповідач має заборгованість за Договором в розмірі 9 430,57 грн.

Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за невиконання умов Договору щодо оплати товару.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що провадження у даній справі в окремій частині підлягає припиненню, а в іншій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 665 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму.

Як вже було встановлено судом, 05 січня 2009 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу № б/н згідно п. 1.1. якого Продавець зобов'язується постачати, а Покупець прийняти та оплатити «Продовольчі товари»згідно з накладними, які є невід'ємною частиною договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору в період з січня 2011 року по травень 2012 року позивач передав товар на загальну суму 10 430,57 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 12 від 20.01.2011p., № 20 від 26.01.2011р., № 23 від 27.01.2011p., № 71 від 22.03.2011р., № 257 від 09.09.2011р., № 277 від 29.09. 2011р. та № 92 від 10.05.2012р. (копії в матеріалах справи), а відповідач отримав товар, що підтверджується підписом та відбитком штампу Отримувача на накладних.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Покупець зобов'язаний провести оплату за одержаний товар не пізніше 21 (двадцять один) банківських днів з часу отримання товару.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивач стверджує, що вартість поставленого Продавцем товару, і саме в розмірі 9 430,57 грн., у передбаченому Договором порядку та строки Покупець в повному обсязі не здійснив.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення боргу за Договором, який виник у відповідача внаслідок неоплати поставленого позивачем товару, розмір якого/боргу/ складає 9 430,57 грн.

При цьому, в судовому засіданні 10.01.2013р. представник відповідача звернув увагу суду на той факт, що після звернення Продавця до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Гера-3»сплатило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-94»боргу за заявленим позовом. В додаток до усних пояснень відповідачем надано, а судом долучено до матеріалів справи докази, які свідчать про сплату ТОВ «Гера-3»на користь ТОВ «Альфа-94»9 430,57 грн. за товар (оригінали платіжних доручень: № 1732 від 22.11.2012р. та № 1826 від 10.12.2012р. містяться в справі).

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 9 430,57 грн. підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що при порушенні Договору однієї із сторін, сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, стягненню з належного відповідача на користь позивача підлягає 767,48 грн. пені за порушення строків виконання зобов'язань щодо оплати товару по Договору, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 3434.48 21.02.2011 - 22.08.2011 183 7.7500 % 0.042 %* 266.90 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1686.78 25.02.2011 - 26.08.2011 183 7.7500 % 0.042 %* 131.08 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 2179.48 28.02.2011 - 29.08.2011 183 7.7500 % 0.042 %* 169.37 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 112.50 21.04.2011 - 20.10.2011 183 7.7500 % 0.042 %* 8.74 Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1001.63 11.10.2011 - 22.03.2012 164 7.7500 % 0.042 %* 69.76 1001.63 23.03.2012 - 10.04.2012 19 7.5000 % 0.041 %* 7.80 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 77.56 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 547.30 31.10.2011 - 22.03.2012 144 7.7500 % 0.042 %* 33.47 547.30 23.03.2012 - 30.04.2012 39 7.5000 % 0.041 %* 8.75 Таким чином, загальна сума пені за договором складає 42.22 грн.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 1468.40 12.06.2012 - 08.10.2012 119 7.5000 % 0.041 %* 71.61 Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, в межах заявленого періоду нарахування, стягненню з останнього на користь позивача підлягає 420,60 грн. 3% річних та 214,57 грн. втрат від інфляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 9 430,57 грн. підлягає припиненню, а в іншій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 10 833,22 грн. з них основного боргу -9 430,57 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять гривень 57 копійок), пені - 767,48 грн. (сімсот шістдесят сім гривень 48 копійок), 3% річних -420,60 грн. (чотириста двадцять гривень 60 копійок) та втрат від інфляції - 214,57 грн. (двісті чотирнадцять гривень 57 копійок).

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 427,78 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3»(ідентифікаційний код: 22928754, адреса: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 30, п/р 260003111301 в АБ «Енергобанк», МФО 300272), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-94»(ідентифікаційний код: 21609165, адреса: 02132, м. Київ, вул. Іжевська, 28 б, п/р 26000300608525 в ГУ по м. Києву та Київській обл. АT «Ощадбанк», МФО 322629), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: пені - 767,48 грн. (сімсот шістдесят сім гривень 48 копійок), 3% річних -420,60 грн. (чотириста двадцять гривень 60 копійок), втрати від інфляції - 214,57 грн. (двісті чотирнадцять гривень 57 копійок) та судові витрати -1 427,78 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім гривень 78 копійок). Видати наказ.

В частині позову б/н б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-3»(ідентифікаційний код: 22928754, адреса: 01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-94»(ідентифікаційний код: 21609165, адреса: 02132, м. Київ, вул. Іжевська, 28 б) основного боргу -9 430,57 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять гривень 57 копійок) провадження у справі № 5011-10/16524-2012 -припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.01.2013р.

Суддя О.В. Котков