Рішення

від 22.11.2012 по справі 5020-1094/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року справа № 5020-1094/2012

За позовом приватного підприємства "Парфинат" (93059, м. Донецьк, вул. Гутченка, 26 Б)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд"

(99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 47; 95015, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1б;

95047, м. Сімферополь, вул. Сталінграду, 23/79)

про стягнення заборгованості у розмірі 239 587,30 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Вотарніст М.М., довіреність № 24/25 від 18.09.2012

відповідача - Семенова І.В., довіреність б/н від 01.10.2012

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "Західно - український консорціум" звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/11-tin від 01.06.2011 у розмірі 239 587,30 грн, з яких: 227 939,06 грн - сума основного боргу, 9 702,44 грн - пеня, 1 945,80 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки 09/11-tin від 01.06.2011, що виразилося в несвоєчасної та неповної оплаті отриманого товару.

Ухвалою суду від 03.10.2012 було порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 08.11.2012 замінено первісного позивача у справі № 5020-1094/2012, приватне акціонерне товариство "Західно-украінський консорціум", на його правонаступника на підставі договору про відступлення права вимоги № 18-09/12-01-05 від 18.09.2012 - приватне підприємство "Парфинат".

В судовому засіданні 22.11.2012 представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав. В судовому засіданні наявність основного боргу у заявленому до стягнення розмірі не спростовував, проте зазначив, що позовні вимоги визнати не може.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2011 між приватним акціонерним товариством "Західно - український консорціум" (далі -постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" (далі -покупець) було укладено договір поставки № 09/11- tin (далі -Договір) (т.1 а.с. 15-16).

Пунктом 9.1 Договору сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2012, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань за договором.

У пункті 1.1. Договору, постачальник зобов'язався систематично, у встановлені договором строки, поставляти покупцю товар, а покупець зобов'язався прийняти товар і здійснити його оплату, відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, поставка товару здійснюється окремими партіями у відповідності із специфікаціями, що є невід'ємними частинами договору.

Пунктом 1.4 Договору встановлено, що асортимент, ціна товару, технічні характеристики, розмір окремих партій, умови вивозу, загальна сума та строк поставки партії товару, умови оплати за товар вказуються у специфікації постачальника на кожну партію товару.

Пунктом 4.1 специфікацій до договору купівлі-продажу передбачено, що відповідач зобов'язаний протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня оформлення видаткової накладної (отримання товару) здійснити оплату (а.с. 18-20).

Ціна договору орієнтовано становить суму в розмірі 15000000,00 грн у тому числі ПДВ 20% 2500000,00 грн. Загальна уточнена ціна цього договору складається з сум (додавання) цін зазначених у видаткових накладних, за якими була здійснена поставка товару (п.1.6 Договору)

Розділом другим договору визначені умови доставки та якість товару.

Зокрема встановлено, що на підставі замовлення покупця, яке оформляється у вигляді письмової заявки, постачальник оформляє специфікацію у двох примірниках на кожну партію товару, які надсилає чи надає покупцю. Отримавши специфікацію покупець підписує та скріплює підпис своєю печаткою. Примірник специфікації, скріплений підписом та печаткою покупця, є підставою для відвантаження товару постачальником.

Відповідно до пунктів 2.10 -2.12 Договору, на кожну партію товару постачальник надає покупцю наступні документи: податкову та видаткову накладні, сертифікат відповідності, посвідчення про якість. Після приймання партії товару за кількістю та якістю, а також отримання від постачальника документів, відповідно до п. 2.10 договору, сторони оформляють видаткову накладну, яка підписується уповноваженими представниками сторін, і з цього моменту обов'язки постачальника по поставці даної партії товару вважаються виконаними. Товар по кількості та якості приймається покупцем в момент його поставки.

Умови оплати товару зазначаються постачальником у специфікації, а також попередньо можуть зазначатися у замовленні покупця (п. 3.6 Договору).

На виконання умов договору приватним акціонерним товариством "Захіно-укарїнський консорціум" поставлено відповідачу товар на загальну суму 5 496 780,32 грн.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки щодо оплати поставленого товару стало причиною звернення первісного позивача до суду із даним позовом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Дані правовідносини між сторонами виникли з приводу виконання договору поставки, правовідносини яких регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають, зокрема, з договору або іншого правочину.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, зокрема, видатковими накладними та довіреностями на отримання товару, відповідачем від приватного акціонерного товариства "Захіно-укарїнський консорціум" було отримано товар на загальну суму 5 496 780,32 грн (т.1 а.с. 21-93). Факт поставки товару на зазначену суму не спростовувався у судовому засіданні представником відповідача.

Натомість, відповідач оплатив, отриманий ним товар не своєчасно та не в повному обсязі. Оплата за товар на суму 2 539 472,13 грн, отриманого за договором, підтверджується довідкою Жилянського відділення м. Києва ПАТ "БТА Банк" від 12.09.2012 № 028-35-01-05-5/516 (т.1 а.с. 94). Також оплата у розмірі 2 729 369,13 грн підтверджується випискою по опрераціях з 01.06.2011 по 06.09.2012, виданою АТ Укрексімбанк (т. 1 а.с. 95-96)

Таким чином заборгованість відповідача за договором поставки № 09/11-tin від 01.06.2011 складає 227 939,06 грн.

Частина перша статті 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 Цивільного кодексу України).

Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 18-09/12-01-05 від 18.09.2012, право вимоги суми у розмірі 227 939,06 грн за договором № 09/11-tin від 01.06.2011, а також право вимоги неустойки та інших штрафних санкцій перейшло до позивача - приватного підприємства "Парфинат".

Належних та допустимих доказів у підтвердження сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 227 939,06 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення пені та 3 % річних суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник (учасник господарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несплати (повної або часткової) покупцем в строк, передбачений цим договором, вартості прийнятого товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення оплати від вартості неоплаченого товару, а також відшкодовує збитки, заподіяні цим простроченням, відповідно до законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок пені та 3% річних, наданий позивачем, та визнав його правильним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 9 702,44 грн та 3% річних у розмірі 1 945,80 грн.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного підприємства «Парфинат» підлягають задоволенню у повному розмірі, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Крим Трейд» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 239 587,30 грн, з яких: 227 939,06 грн - сума основного боргу, 1 945,80 грн - 3% річних та 9 702,44 грн - пеня.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача, отже, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Крим Трейд» на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 4 791,75 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Крим Трейд" (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 47; 95015, м. Сімферополь, вул. Субхі, 1б; 95047, м. Сімферополь, вул. Сталінграда, 23/79; ідентифікаційний код 34523627; р/р 26003057000997 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь приватного підприємства "Парфинат" (83059, м. Донецьк, вул. Гутченка, 26 Б; ідентифікаційний код 36811226; р/р 26001034375001 в ПАТ КБ «Південкомбанк», МФО 335946, або на будь-який інший рахунок, зазначений стягувачем) заборгованість у розмірі 239 587,30 грн (двісті тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім грн 30 коп), з яких 227 939,06 грн основний борг, 9 702,44 грн - пеня, 1 945,80 грн - 3 % річних, а також витрати зі спати судового збору у розмірі 4 791,75 грн (чотири тисячі сімсот дев'яносто одна грн 75 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.11.2012.

Суддя підпис Н.Г. Плієва