Рішення

від 26.11.2012 по справі 5020-1271/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року справа № 5020-1271/2012

за позовом публічного акціонерного товариства "Крим"

(97420, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 5 а/я 77)

до приватного підприємства "М'ясопереробний завод "Ковбаси Камо"

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 68, кв. 6; 99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 4)

про стягнення заборгованості у розмірі 92 206,17 грн

суддя Плієва Н.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Шейкіна О.М., довіреність № 74/Д від 19.01.2012

відповідача - Зайцевої О.В., довіреність № 3 від 22.11.2012

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Крим" звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "М'ясопереробний завод "Ковбаси Камо" про стягнення заборгованості у розмірі 102 206,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов контракту № 1/08 від 01.08.2012, що виразилося в несплаті в повному обсязі вартості отриманого товару.

У судовому засіданні 26.11.2012 представник позивача зменшив позовні вимоги. У зв'язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 10 000,00 грн просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 92 206,17 грн, з яких: 90 000,00 грн - сума основного боргу, 2206,17 грн -пеня. Зменшені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача визнав наявність заборгованості, однак вважає, що позивач передчасно звернувся до суду з даним позовом, оскільки позивачем не було вжито усіх заходів для врегулювання спору шляхом переговорів, що передбачає п. 8.1 Договору. Крім того зазначає, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем відповідач не може погасити суму заборгованості одноразово, у зв'язку чим ним складено та надіслано на адресу позивача графік погашення боргу. Провадження у справі просить припинити у зв'язку з мирним вирішенням питань погашення боргу.

Представник позивача наполягав на розгляді справи по суті та задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2012 між публічним акціонерним товариством «Крим»(далі - ПАТ «Крим», виробник) та приватним підприємством "М'ясопереробний завод "Ковбаси Камо" (далі -ПП «МПЗ «Ковбаси Камо», одержувач) укладено контракт № 1/08 (далі -Контракт) (а.с. 22-25).

Пунктом 8.7 Контракту сторони визначили термін його дії. Контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

У пункті 1.1. Контракту, виробник зобов'язався виготовити та передати у власність одержувачу, а одержувач прийняти та оплатити вироби із гофрокартону (далі -товар) на умовах контракту.

Відповідно до пункту 1.2 Контракту, загальна вартість товару за договором складає суму поставленого за накладними товару протягом дії договору.

Пунктом 2.1 Контракту встановлено, що товар виготовляється та відвантажується окремими партіями, асортимент, кількість, яких узгоджується сторонами шляхом оформлення замовлень. Наступне замовлення надсилається одержувачем виробнику факсимільним або поштовим зв'язком (оригінал - рекомендованим листом не пізніше ніж за 7 календарних днів).

Згідно п. 4.1 Контракту відвантаження товару проводиться виробником одержувачу в строки, зазначені у погодженому сторонами замовленні. Датою поставки вважається дата відмітки одержувача на транспортній накладній, видатковій накладній. При отриманні товару на складі виробника уповноваженим представником, дата його підпису на відвантажених документах.

Розділом 6 Контракту визначені права та обов'язки сторін. Зокрема, одержувач зобов'язаний прийняти та оплатити вартість товару, який є предметом контракту. А виробник зобов'язаний виготовити та передати одержувачу товар у встановлені строки.

Вартість товару визначається специфікацією, якає є невід'ємною частиною контракту. Ціна включає в себе вартість матеріалів, упаковки, маркування, завантаження на будь-які транспортні засоби, доставки і нанесення кліше в одному кольорі (п. 5.1 Контракту).

Оплата за поставлений товар здійснюється одержувачем шляхом перерахування безготівкових грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок виробника наступним чином: 100% оплата здійснюється покупцем на підставі наданого продавцем рахунка фактури протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки (п. 5.3 Контракту).

Згідно з п. 5.3. Контракту датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок виробника.

У порушення умов договору, свої зобов'язання відповідач у повному обсязі не виконав, не оплатив отриманий ним товар, у зв'язку з чим за приватним підприємством "М'ясопереробний завод "Ковбаси Камо" утворилась заборгованість, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

В силу статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки, правовідносини якого регулюються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та глави 30 Господарського кодексу України.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина друга статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки, згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, на виконання умов контракту позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 119 300,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № РНК0000351 від 04.09.2012 на суму 88200,00 грн, № РНК0000350 від 04.09.2012 на суму 8400,00 грн та № РНК0000361 від 07.09.2012 на суму 22700,00 грн (а.с. 28-29).

Відповідач отримав товар за вказаними видатковими накладними, що підтверджується підписом уповноважених осіб у цих накладних, однак оплата отриманої продукції була здійснена лише частково у розмірі у розмірі 29 300,00 грн.

18.10.2012 за вих. № 1 та 22.10.2012 за вих. № 2 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив прийняти заходи щодо погашення заборгованості (а.с. 37, 38). 22.10.2012 та 25.10.2012 відповідач отримав вказані листи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу приватним підприємством "М'ясопереробний завод "Ковбаси Камо" не виконано в повному обсязі, у встановлений контрактом термін - 30 календарних днів з дати поставки - зобов'язання щодо сплати решти поставленого товару. Станом на час розгляду справи судом заборгованість відповідача за контрактом складає 90 000,00 грн та ним не спростовується.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 90 000,00 грн обґрунтовані, заборгованість підтверджується зібраними у справі доказами, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2206,17 грн.

Відповідно до статті 610, частини третьої статті 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами статті 549 Цивільного кодексу України, статті 230 Господарського кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник (учасник господарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.5 Контракту передбачено, що одержувач за порушення п. 5.2 Договору, зобов'язаний сплатити виробнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючій в період порушення зобов'язань, від простроченої суми за кожен день прострочи.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунок пені та зроблено власний розрахунок за наступною формулою:

пеня = сума боргу х подвійну облікову ставку НБУ : 336 днів х кількість днів прострочення;

Сума/грнперіоддніПеня / грн 88200,00 04.10.12-18.10.12 15 542,21 69200,00 19.10.12-12.11.12 25 709,02 8400,00 04.10.12-12.11.12 40 137,70 22700,00 07.10.12-12.11.12 37 344,22 Всього 1733,15 грн

Отже, з урахуванням вказаного розрахунку, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 1733,15 грн.

Щодо доводів відповідача про мирне врегулювання спору, вони не приймаються судом до уваги, оскільки наданий ПП «МПЗ «Ковбаси Камо» графік погашення заборгованості позивачем не узгоджений, та представник позивача в судовому засіданні проти наявності домовленості між сторонами щодо розстрочення заборгованості заперечував.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Крим" підлягають частковому задоволенню, з приватного підприємства "М'ясопереробний завод "Ковбаси Камо" підлягає стягненню заборгованість у розмірі 91 733,15 грн, з яких: 90 000,00 грн - сума основного боргу, 1733,15 грн - пеня.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати, пов'язані зі сплатою судового збору пропорційно задоволеним вимогам (з урахуванням 10 000, 00 грн, сплачених відповідачем після подачі позову) у розмірі 2034,66 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "М'ясопереробний завод "Ковбаси Камо" (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 68, кв. 6; 99040, м. Севастополь, вул. Промислова, 4; ідентифікаційний код 32428092; р/р 26008301124247 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь публічного акціонерного товариства "Крим" (97420, м. Євпаторія, вул. Виноградна, 5; ідентифікаційний код 16513457; р/р 2600210733 в ПАТ «Банк Морський», МФО 324742, або на будь-який інший рахунок, зазначений стягувачем) заборгованість у розмірі 91 733,15 грн (дев'яносто одна тисяча сімсот тридцять три грн 15 коп), з яких 90 000,00 грн - основна заборгованість, 1733,15 грн - пеня, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2034,66 грн (дві тисячі тридцять чотири грн 66 коп).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2012.

Суддя підпис Н.Г. Плієва