Рішення

від 20.11.2012 по справі 5020-1154/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року справа № 5020-1154/2012

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(99046, АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Форум Крим"

(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 33-А/3-1)

про стягнення заборгованості у розмірі 5222,63 грн

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2012

представник відповідача -не з'явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Форум Крим" про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 5222,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати наданих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 послуг.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.10.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 29.10.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 20.11.2012.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштової кореспонденції а.с 23). Правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Форум Крим" надав останньому послуги - робота будівельної та автомобільної техніки - на загальну суму 28 282,56 грн, проте вказані послуги були оплачені відповідачем частково у розмірі 23 282,56 грн.

У зв'язку з неповною оплатою рахунку № СН - 0000030 від 07.04.2011, 06.06.2012 за вих. № 06/06 позивач звернувся до відповідача з претензією про стягнення вартості наданих послуг на суму 5000,00 грн /а.с. 9/.

Несплата ТОВ «Будівельна компанія Фортуна Крим»заборгованості у розмірі 5 000,00 грн і стала причиною для звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення недоотриманої суми.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом першим частини другої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 202, 204 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 205 Цивільного Кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 Цивільного кодексу України, стаття 180 Господарського кодексу України).

Стаття 639 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною першою статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами частини першої статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Отже, фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг.

Згідно із статтею 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги у вигляді роботи будівельної техніки, а відповідач отримав ці послуги. Факт надання послуг підтверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) № СН-0000010 від 07.04.2012, який підписаний представниками обох сторін без зауважень /а.с.16/.

Зобов'язання з надання послуг позивач виконав у повному обсязі, але, як встановлено судом, виставлений відповідачу рахунок -фактура № СН -0000030 від 07.04.2011 на суму 28282,56 грн /а.с.7/ оплачений ним частково в розмірі 23 282,56 грн, що підтверджується випискою банку по особовому рахунку позивача.

Доказів оплати відповідачем вартості отриманих послуг в повному обсязі ТОВ "Будівельна компанія Фортуна Крим» суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги про стягнення суми заборгованості в розмірі 5000,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 222,63 грн за весь час прострочення.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірений наданий позивачем розрахунки 3 % річних та зроблено власний розрахунок за наступною формулою:

3 % річних = сума боргу х 3 % : 365/366 днів (2011/2012 рік) х кількість днів прострочення.

За розрахунком суду 3 % річних складає 223,65 грн (5000,00 грн х 3 % : 365/366 днів (2011/2012 рік) х 261/284 (днів).

В той же час, оскільки позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 222,63 грн, суд вважає за необхідне стягнути саме заявлену суму, з огляду на положення статті 83 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд може виходити за межі позовних вимог лише якщо про це є клопотання заінтересованої сторони.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Форум Крим» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 5222,63 грн з яких: 5000,00 грн - сума основного боргу, 222,63 грн - 3% річних.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову стягуються з відповідача.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту третього Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1175/2011 від 25.08.2011 розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет 2012 року" встановлено, що мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 складає 1073,00 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогами майнового характеру, отже повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1609,50 грн (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Однак при зверненні до суду з позовом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - сплачений судовий збір у розмірі 1653,00 грн, що є більш ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету судового збору сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у розмірі 43,50 грн (1653,00 грн - 1609,50 грн). Судові витрати у розмірі 1609,50 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Форум Крим" (99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 33-А/3-1; ідентифікаційний код 34271848, відомості щодо рахунків в матеріалах справи відсутні) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (99046, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005, або на будь-який інший рахунок, зазначений стягувачем) заборгованість у розмірі 5222,63 грн (п'ять тисяч двісті двадцять дві грн 63 коп), з яких 5000,00 грн - сума заборгованості, 222,63 грн - 3 % річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609,50 коп (одна тисяча шістсот дев'ять грн 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (99046, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1; р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрсіббанк»м. Харків, МФО 351005, або на будь-який рахунок зазначений стягувачем) з державного бюджету м. Севастополя надмірно сплачений судовий збір у розмірі 43, 50 грн (сорок три грн 50 коп).

Повне рішення складено 26.11.2012.

Суддя підпис Н.Г. Плієва