Рішення

від 20.11.2012 по справі 5020-1078/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року справа № 5020-1078/2012

За позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 48)

до підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Підприємство "Археополіс" громадської організації "Херсонеська міжнародна археологічна школа"

(99045, м. Севастополь, вул. Древня, 1)

про стягнення заборгованості у розмірі 17 000,00 грн

Суддя Плієва Н.Г.

представники сторін не з'явились

Суть спору:

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Підприємство "Археополіс" громадської організації "Херсонеська міжнародна археологічна школа" про стягнення заборгованості по сплаті штрафу за рішенням № 27/06-12-РШ від 22.02.2012 та пені в сумі 14 237,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24.09.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11.10.2012.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

У порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить стягнути на його користь заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 8500,00 грн і пені у розмірі 8500,00 грн, а всього -17 000,00 грн.

Заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду.

У судове зсідання представники сторін не з'явились, про причини нез'явлення суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач повідомлений за адресою його місцезнаходження - 99045, вул. Древня, 1 м. Севастополь, яка відповідає відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, однак поштові конверти разом із повідомленням повернуті до господарського суду міста Севастополя з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до роз'яснень пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»№ 18 від 26.12.2011 якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2. зазначеної постанови).

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в ній доказів відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.02.2012 №27/06-12-РШ визнані дії Національного заповідника «Херсонес Таврійський» та підприємства «Археополіс»громадської організації «Херсонеська міжнародна археологічна школа», що полягають в укладенні тристороннього договору «Про наукове, культурне та ділове співробітництво по збереженню об'єкту археології»між «Замовником»- фізичною або юридичною особою, «Заповідником»- НЗ «Херсонес»та виконавцем -«підприємством «Археополіс»громадської організації «Херсонеська Міжнародна Археологічна школа», передбаченого пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», що кваліфікуються згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»як анти конкурентні узгоджені дії, у вигляді встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів.

За вказане порушення на підприємство «Археополіс»громадської організації «Херсонеська міжнародна археологічна школа»накладено штраф у розмірі 8500,00 грн.

Несплата штрафу, нарахованого відповідно до рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.02.2012 №27/06-12-РШ стала підставою для звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача суми штрафу та пені за несвоєчасну сплату штрафу.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Статтею 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Порядок виконання рішень про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України встановлено статтею 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" №2210-III від 11.01.2001, згідно з частиною першою якої рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 56 цього Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу .

З матеріалів справи вбачається, що рішення про накладення на відповідача штрафу було направлено позивачем рекомендованим листом з повідомленням 22.02.2012 на юридичну адресу відповідача: 99045, вул. Древня, 1 м. Севастополь, однак було повернено поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Інформація про порушення законодавства про захист економічної конкуренції відносно підприємства «Археополіс»громадської організації «Херсонеська міжнародна археологічна школа»була оприлюднена у газеті «Севастопольские известия»від 23.05.2012 № 42 (1456), яка є офіційним друкованим виданням Севастопольської міської Ради.

З урахуванням того, що останній день закінчення десятиденного строку з дня оприлюднення інформації у газеті припадає на неробочий день -02.06.2012, відповідно до частини першої статті 62 Закону «Про захист економічної конкуренції»днем закінчення строку вважається перший за ним робочий день. Отже, рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.02.2012 №27/06-12-РШ вважається таким, що вручено відповідачу 04.06.2012.

Судом встановлено, що вказане рішення відповідачем оскаржено не було.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належних доказів сплати штрафу у розмірі 8500,00 грн відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного, з відповідача у доход державного бюджету підлягає стягненню сума штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Позивачем було нараховано відповідачу пеню за період з 07.08.2012 по 31.10.2012 (86 днів з урахуванням збільшених позовних вимог) у розмірі 10965,00 грн (0,015*8500,00 грн.*86 днів).

Однак, з урахуванням положень частини п'ятої статті 56 Закону „Про захист економічної конкуренції», відповідно до якої розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 8500,00 грн

Суд, перевіривши розрахунок, наданий позивачем, визнав його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу. Тому під час таких нарахування та стягнення не застосовуються строки, про які йдеться у статті 250 названого Кодексу.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 8500,00 грн суд також визнав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8500,00 грн -сума штрафу, 8500,00 грн -сума пені, а всього 17000,00 грн.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Підприємство "Археополіс" громадської організації "Херсонеська міжнародна археологічна школа" (99045, м. Севастополь, вул. Древня, 1, ідентифікаційний код 31934607, відомості щодо рахунків відсутні) в доход державного бюджету України (Державний бюджет Ленінського району, ідентифікаційний код 24035598, р/р 31110106700007 в ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код бюджетної класифікації доходів 21081100) заборгованість зі сплати пені і штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з яких 8500,00 грн -сума штрафу, 8500, 00 грн -сума пені.

3. Стягнути з підприємства, заснованого на власності об'єднання громадян "Підприємство "Археополіс" громадської організації "Херсонеська міжнародна археологічна школа" (99045, м. Севастополь, вул. Древня, 1, ідентифікаційний код 31934607 відомості щодо рахунків відсутні) в доход державного бюджету міста Севастополя (код ЕДРПОУ 38022717, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Севастополі, МФО 824509, р/р 31210206700001, код класифікації доходів бюджету -22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України)" судовий збір у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн, 50 коп).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 26.11.2012

Суддя підпис Н.Г. Плієва