Ухвала

від 15.01.2013 по справі 5026/1668/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 січня 2013 року Справа № 18/5026/1668/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача - Артеменко О.О. - представник за довіреністю,

від відповідача - Сокирко А.В. - представник за довіреністю,

від третьої особи - ОСОБА_3 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Тальнівська пересувна

механізована колона", м. Тальне, Черкаської області

до Тальнівської міської ради, м. Тальне, Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3, м. Тальне, Черкаської області

про визнання частково недійсними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося відкрите акціонерне товариство "Тальнівська пересувна механізована колона" до Тальнівської міської ради про визнання недійсними (протиправними) підпункти 2.6., 2.6.1 рішення Тальнівської міської ради від 14 вересня 2007 року №17/5-4 "Про земельні питання" та пункт 3, підпункти 3.1., 3.2., 3.3. рішення Тальнівської міської ради від 24 січня 2008 року №17/5-4 "Про земельні питання" та їх скасування.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та призначено розгляд справи на 27 листопада 2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року продовжено строк розгляду спору до 23 січня 2013 року.

Розгляд справи здійснюється після відкладення.

В судовому засіданні, яке відбулося 10 січня 2013 року, на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 15 січня 2013 року на 11 год. 00 хв.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якому останній просив суд припинити провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні проти припинення провадження у справі не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Наслідки відповідної процесуальної дії суд представнику позивача роз'яснив.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, в пункті 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 4 ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 18/5026/1668/2012 - припинити.

3. Повернути відкритому акціонерному товариству "Тальнівська пересувна механізована колона", вул. Леніна, 120, м. Тальне, Черкаська область, ідентифікаційний код 01352712, р/р 260089144 в ЧОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 354411 судовий збір сплачений до Державного бюджету України на рахунок № 31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах, Черкаської області, код 38031150, банк - ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 по квитанції №QS16232226 від 07 листопада 2012 року в сумі 1 073 грн. 00 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович