Ухвала

від 15.01.2013 по справі б24/27/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.01.13р. Справа № Б24/27/06

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Бєлан С.І.

за участю представників сторін:

від кредитора - Головко О.В., дов. № 489/10/10-010 від 20.03.12р., ОДПІ

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до боржника приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

10.02.06р. за заявою ДПІ у м.Дніпродзержинську господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/27/06 про банкрутство приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ.

Ухвалою від 17.10.06р. господарський суд зупинив провадження у справі № Б24/27/06 про банкрутство приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ до розгляду в Вищому адміністративному суді України, м.Київ справи № А38/73 (А3 38/242).

25.12.12р. до господарського суду від приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ надійшов лист з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.12р. по справі № А23/9 (А38/73/А3 38/242) за позовом приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ до ДПІ у м.Дніпродзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

З вищеозначеної ухвали свідчить, що постанова господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08р. та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.09р. залишено без змін.

Ухвалою від 26.12.12р. господарський суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання на 15.01.13р.

В судове засідання з'явився представник кредитора - Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби. Представник боржника в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно до вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Відповідно до ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Як вбачається з матеріалів справи, доданих кредитором документів - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.01.13р., та пояснення в судовому засіданні представника Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, останній не надав суду докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Також, кредитором не подано доказів щодо безспірності боргу з підтвердженням постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу з відміткою про вчинені дії.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, та якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Даним Законом, також, визначений порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За відсутністю вказаних вище доказів, суд прийшов до висновку про припинення провадження по даній справі, відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 43, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 5, 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № Б24/27/06 про банкрутство приватного підприємства "Енергопромресурс", м.Дніпродзержинськ (ЄДРПОУ 31330025) .

Суддя Л.М. Калиниченко