Рішення

від 25.12.2012 по справі 18/2178/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р. Справа №18/2178/12

за позовом Приватного підприємства "Метал-Альянс", адреса: вул. Зв"язківців, 1а, м.Луцьк, 43000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр", адреса: вул. 9-го Січня, 19, м.Полтава, 36009

про стягнення 44 058,94 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 44 058,94 грн., в т.ч. 34 672,85 грн.- сума основного боргу по договору поставки № 34 від 17.12.2009р., 6 209,60 грн. - інфляційних нарахувань, 3 176,49 грн.- 3% річних.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням (в матеріалах справи додається).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.12.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Приватним підприємством "Метал-Альянс" (постачальник) (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр" (покупець) (далі-відповідач) був укладений договір поставки № 34 від 17.12.09р., який діє до 31.12.10р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного і належного виконання (здійснення).

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. договору постачальник зобов"язується поставити, а покупець прийняти й оплатити нержавіючий металопрокат, (далі товар) у кількості, якості й асортименті, зазначеним у специфікаціях (заявках), що виставляються покупцем і є частиною цього договору з моменту їх підписання повноважними представниками сторін.

Одночасно з підписанням цього договору постачальник погоджує з покупцем і оформляє специфікації.

Відповідно до п. 2.1. договору сума договору складає 42 472,85 грн. згідно рахунка-фактури 1616 від 17.12.09р.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що ціна одиниці товару (партії) зазначається в рахунку-фактурі, специфікації чи інших аналогічних документах, що є невід"ємною частиною цього договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач відповідачеві здійснив поставку товару по специфікації № 1 від 17.12.09р., рахунку-фактурі № СФ - 0001616 від 17.12.09р., видатковій накладній № РН - 0001200 від 17.12.09р., а відповідач по довіреності № 57 від 17.12.09р. отримав товар (копії документів в мат. справи).

Відповідно до п. 6.1. договору покупець зобов"язаний сплатити продавцю 100% за поставлений товар (за кожну окрему партію) згідно зі специфікацією, рахунком-фактурою тощо (якщо інше не буде погоджено сторонами додатково) на протязі тридцяти календарних днів з моменту отримання товару (партії) у власність.

З матеріалів справи вбачається, що до подачі позову відповідач позивачу здійснив проплату за поставлений товар частково, а саме в сумі 7 800,00 грн. (банківські виписки в мат. справах додаються, а.с. 42-48).

Відповідач до позивача звертався з листами № 12 від 16.02.10р. та № 11 від 15.03.11р., в яких просив продовжити строк погашення заборгованості та погодити графік погашення боргу (а.с. 26, 27).

Позивач до відповідача звертався з претензією № 393 від 21.09.12р., яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 692 Цивільного кодекс України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем товару і останній не заперечує вищезазначений факт, а також враховуючи те, що всупереч п. 6.1 договору відповідач на протязі тридцяти календарних днів з моменту отримання товару (партії) у власність, товар повністю не оплатив, суд дійшов висновку, що відповідач свої грошові зобов"язання за договором не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 34 672,85 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 34 672,85 грн. основного боргу обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, не оспорена відповідачем та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач відповідачеві нарахував суму інфляції в розмірі 6 209,60 грн. та 3% річних - 3 176,49 грн. за період з 17.01.10р. по 01.11.12р.

За перерахунком суду за допомогою Юридичної пошукової інформаційно-аналітичної програми "Ліга", сума інфляції становить 4 552,39 грн. за період з 17.01.10р. по 01.11.12р., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В решті інфляційних нарахувань позов задоволенню не підлягає.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 3 176,49 грн. за період з 17.01.10р. по 01.11.12 р. обгрунтована, не оспорена відповідачем та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр", адреса: вул. 9-го Січня, 19, м. Полтава, 36009, код ЄДРПОУ 30285038, р/р 260078274 Полтавський АБ "Полтава банк", МФО 331489 на користь Приватного підприємства "Метал-Альянс", адреса: вул. Зв"язківців, 1а, м. Луцьк, 43000, код ЄДРПОУ 32748329 р/р 260095118 в ВОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 303569 - 34 672,85 грн. - основного боргу, 4 552,39 грн. - суму інфляції, 3 176,49 грн. - 3% річних, 1 548,96 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 2 січня 2013 року.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України