Рішення

від 16.01.2013 по справі 31/5005/9808/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.13р. Справа № 31/5005/9808/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро", с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область до відповідачаШирочанської сільської ради, с. Широке, Солонянський район, Дніпропетровська область про визнання права власності Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивача:Мулько А.В., дов. № 33 від 27.12.2012р.; Від відповідача:не з'явився; СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро" звернулося з позовом до Широчанської сільської ради та просить суд визнати право власності на виробничий будинок: складські приміщення, розташований за адресою: вул. Шевченко, № 68, с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.1992р. придбав будівлю телятнику, що розташована в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області. У 1999 році позивач для забезпечення власної господарської діяльності на земельній ділянці, що перебуває у його постійному користуванні на підставі Державного акта про право постійного користування землею від 11.11.1993р., самовільно здійснив реконструкцію будівлі телятнику під складські приміщення. Позивач вказує, що з метою оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, звернувся до відповідача з листом про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований в с. Широке по вул. Шевченко, 68, однак відповідач відмовив позивачу у видачі відповідного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав.

Згідно листа (вх. № 68747/12 від 29.11.2012р.) відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні 10.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.1992р. на підставі засвідченого Широчанською сільською радою договору купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі за №70) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро» придбало у колгоспу «Авангард»телятник, що заходится в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області на ділянці земель сільської Ради площею 5,0 га.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 11.11.1993р. позивачу надано у постійне користування земельна ділянка площею 6,1 га для ведення підсобного сільського господарства та переробки сільськогосподарської продукції.

На земельній ділянці, що належить позивачу на праві постійного користування, позивач здійснив реконструкцію придбаної будівлі телятнику та будівництво складського приміщення.

Рішенням Широчанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області №5 від 18.09.2009р. «Про присвоєння точної адреси нежитловому приміщенню»нежитловим складським приміщенням присвоєно точну адресу: село Широке, вулиця Шевченко, № 68.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Абрис»за станом на 26.10.2011р. виготовлено технічний паспорт на складські приміщення за адресою: село Широке, вул. Шевченка, № 68. Як вбачається з значеного технічного паспорту та листа ТОВ «Абрис»від 23.11.2011р., № 1195 телятник самовільно реконструйований під складське приміщення «Б»розмірами 18,5х84,7 кв.м., навіс «б'»розмірами 4,00х18,5 кв.м., самовільно побудовані складське приміщення «В», розмірами 6,6х28,6 кв.м., навіс «в'»розмірами 2,00х28,6 кв.м.

Відповідно до матеріалів справи та про що зазначає позивач, будівництво спірних об'єктів нерухомого майна здійснено без належно затвердженого проекту на будівництво та без дозволів на виконання будівельних робіт. Спірні об'єкти не введені у встановленому порядку в експлуатацію.

З матеріалів справи вбачається, що причиною спору є, в тому числі, невизнання відповідачем права власності позивача на спірне нерухоме майно через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на це майно.

За загальним правилом, встановленим ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 331 ЦК України врегульоване питання набуття права власності на новостворене майно, якщо воно побудоване з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку.

Між тим, спірне нерухоме майно, у тому складі, який існує на час звернення позивача з позовом та вирішення спору по суті не є новим будівництвом в прямому розумінні, створене внаслідок проведеної реконструкції (перебудови) та добудови нерухомого майна, що вже існувало та належало позивачу на праві власності.

Відтак, внаслідок проведеної самочинно реконструкції та добудови відсутні підстави для позбавлення позивача права власності на нерухоме майно, що існувало до реконструкції, передбачені главою 25 ЦК України, а створене позивачем внаслідок реконструкції нерухоме майно є, відповідно, також власністю позивача.

Однак, реконструкція нерухомого майна, яка охоплюється поняттям будівництво, здійснювалась без належно затвердженого проекту на будівництво та дозволів на виконання будівельних робіт.

Протилежне позивачем не доведено.

У зв'язку з наведеним збудований спірний обєкт є самочинним будівництвом саме за цією ознакою.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частина 3 та частина 5 статті 376 ЦК України містять виключення з цього правила.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Будівництво (переобладнання, реконструкція) спірних об'єктів нерухомого майна не призводить до зміни цільового використання земельної ділянки в межах відповідної категорії землі, протилежного сторонами не підтверджено.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається, що будівництво позивачем на земельній ділянці спірних об'єктів порушує права третіх осіб.

Відповідно до звіту про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж складського приміщення (літера Б), з прибудовою (літера б) з навісом (літера б'), складського приміщення (літера В) з навісом (літера в') за адресою: вул. Шевченка, № 68, с. Широке, Солонянський район, Дніпропетровська область, складеному Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проектування та експертизи будівництва»(ліцензія серія АВ №588433, строком дії з 10.11.2011р. по 10.11.2016р.), конструкції складського приміщення (літера Б), з прибудовою (літера б) з навісом (літера б'), складського приміщення (літера В) з навісом (літера в') за адресою: вул. Шевченка, № 68, с. Широке, Солонянський район, Дніпропетровська область мають необхідні запаси міцності й характеристики, що забезпечують твердість і просторову стійкість, перебувають у нормальному та задовільному стані. Реалізовані на будівлі конструктивні й архітектурно-планувальні рішення відповідають вимогам діючих нормативних документів.

Наведене виключає як необхідність перебудови спірного об'єкту нерухомості, так і підстави для його знесення з огляду на положення ч. 7 ст. 376 ЦК України.

Стаття 376 ЦК України, яка передбачає порядок набуття права власності на самочинне будівництво, є спеціальною в регулюванні спірних відносин, оскільки унормовує правовідносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва (ст. 331 ЦК України) був порушений.

Статтею 331 ЦК України регулюється набуття права власності на новостворене майно, якщо воно побудоване з дотриманням встановленого діючим законодавством порядку. Отже, при застосуванні ст. 376 ЦК України ст. 331 цього Кодексу не може застосовуватися.

З урахуванням наведених приписів законодавства, встановлених обставин справи, суд вважає позовні вимоги позивача про визнання права власності правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні даного спору, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро" (70417, Запорізька область, Запорізький район, селище Сонячне, вулиця Вишнева, буд.2, код ЄДРПОУ 13624558) право власності на виробничий будинок: складські приміщення, розташований за адресою: вул. Шевченко, № 68, с. Широке Солонянського району Дніпропетровської.

Суддя А.В.Єременко