Ухвала

від 29.12.2012 по справі 5011-58/12753-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/12753-2012 29.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРИМ-ІРЕЙ" ДоПриватного підприємства "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" Пророзірвання договору та стягнення грошових коштів 618736, 00 грн. Головуючий суддя Блажівська О.Є.

Судді: Головатюк Л.Д., Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИМ-ІРЕЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "МЕТРОПОЛІЯ" про розірвання договору та стягнення грошових коштів 618736, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/12753-2012, розгляд справи призначено на 22.10.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 року суд вирішив: Позов задовольнити повністю. Розірвати договір №1.77-135/10, укладений 22.10.2010 року Приватним підприємством "Управляюча компанія "Метрополія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРИМ-ІРЕЙ". Стягнути з Приватного підприємства " Управляюча компанія "Метрополія" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд.55, кв.111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-ІРЕЙ" (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна/провулок Спендіарових А.А. І Л.А., будинок 25/2А, код ЄДРПОУ 30645958) 618 736 (шістсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп. надмірно сплачених коштів, 12 374 (дванадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 72 коп. судового збору.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з державного бюджету.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З юридичного аналізу наведеної правої норми вбачається, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має виправити деякі його недоліки, не пов'язані з його законністю і обґрунтованістю, зокрема, неповноту. Додаткове рішення за своїм змістом не може відрізнятись від основного рішення та залучається до нього.

Після виготовлення повного тексту рішення по справі № 5011-58/12753-2012, судом було встановлено, що при написанні рішення судом не вирішено питання про стягнення з відповідача сумм судового збору в розмірі 1073,00грн. за вимогу немайнового характеру про розірвання договору №1.77-135/10 від 22.10.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, прийняти додаткове рішення в частині стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 1073,00грн. за вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, витрати з оплати судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 1073,00грн. згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 86, 88, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства " Управляюча компанія "Метрополія" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд.55, кв.111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-ІРЕЙ" (95001, м. Сімферополь, вул. Леніна/провулок Спендіарових А.А. І Л.А., будинок 25/2А, код ЄДРПОУ 30645958) 1073,00грн. (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору за вимогу немайнового характеру.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Головуючий суддя О.Є. Блажівська

Суддя Л.Д. Головатюк

Суддя С.А. Ковтун