Постанова

від 25.12.2012 по справі 0870/11919/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року 09:45 Справа № 0870/11919/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Накстрейд», м. Запоріжжя

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Накстрейд» (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 361,00 грн. та податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3 570,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 361,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 3 570,00 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, винесених податковим органом за результатами проведеної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Накстрейд». Вказує, що донараховані податковою інспекцією зобов'язання відповідачем не сплачені добровільно та просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Заявою від 25.12.2012 представник позивача уточнив позовні вимоги та наразі просить суд стягнути з рахунків відповідача податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 361,00 грн. та з комунального податку у розмірі 3 570,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 25.12.2012, просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, направлена на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулися без вручення з приміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000, який діяв на момент вчинення порушень підприємством (далі - Закон № 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Аналогічні положення містяться в Податковому кодексі України, що набрав чинності на момент проведення перевірок підприємства, відповідно до. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 якого, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як встановлено з матеріалів справи, 14.06.2012 фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт № 1372/22-00/32960004. В ході проведеної перевірки виявлено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а також ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» № 56-93 від 20.05.1993, п. 5 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про комунальний податок» від 05.06.2002 № 126, а саме: не подано дерклації за податку на прибуток за такі періоди: півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, І квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 9 місяців 2010 року, 2010 рік, 1,2 квартали 2011 року, 2-3 квартали 2011 року, 2-4 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року та розрахунки з комунального податку за квітень-грудень 2009 року, січень-грудень 2010 року. Акт перевірки був направлений ліквідатору поштою, але повернувся без вручення, про що податковим органом складено акт № 1372/22-00/32960004 від 14.06.2012.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення- рішення від 13.07.2012 № 0002982302, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток підприємств у розмірі 1 361,00 грн. та № 0002992302, яким відповідачу визначено зобов'язання з комунального податку у розмірі 3 570,00 грн. Податкові повідомлення-рішення були направлені ліквідатору підприємства поштою, але повернулись без вручення.

Відповідачем донараховані податковим органом зобов'язання з комунального податку та з податку на прибуток не сплачені у встановлені законом строки.

Згідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Накстрейд» по комунальному податку склала 3 570,00 грн. та по податку на прибуток - 1 361,00 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відповідно до пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III, (діяв на час направлення податкових вимог) у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000, № 2181-III, податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 вказаного Закону, податкова інспекція виставила відповідачу першу податкову вимогу № 1/478 від 25.05.2009 та другу податкову вимогу № 2/751 від 25.08.2009, які були направлені ліквідатору поштою, але повернулись без вручення, про що податковим органом складено акти № 75 від 20.07.2009 та № 131 від 11.12.2009 відповідно.

Відомості про те, що вказані вимоги були відкликані або оскаржені у суду відсутні.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 361,00 грн. та з комунального податку у розмірі 3 570, 00 грн., у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що позов ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Накстрейд» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Накстрейд» (70412, Запорізька область, Запорізький район, с. Дніпрельстан, вул. Жовтнева, 4, код ЄДРПОУ 32960004) у банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг по податку на прибуток у розмірі 1 361 (одна тисяча триста шістдесят одна) грн. 00 коп. на користь Державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 31117009700006, код отримувача 38025423, код платежу 11021000, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) та податковий борг з комунального податку у розмірі 3 570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 33211828700006, код отримувача 38025423, код платежу 16010200, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко