Постанова

від 13.12.2012 по справі 0870/11288/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Справа № 0870/11288/12 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Садівничого товариства ЗАТ «АТП-0801»«Весна»

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вільнянська МДПІ Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Садівничого товариства ЗАТ «АТП-0801»«Весна»(далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2041,00грн.

Ухвалою суду від 28.11.2012 відкрито провадження у адміністративній справі №0870/11288/12 та призначено до судового розгляду на 13.12.2012.

В судове засідання представник позивача не прибув, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив що позов підтримує.

Відповідач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно Довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 15832 Садівниче товариство закритого акціонерного товариства „АТП-0801" «Весна» (далі по тексту СТ «Весна" включене до ЄДРПОУ за №24909086.

Станом на 25.10.2012 р. за СТ „Весна" обліковується податковий борг в сумі - 2041,00 грн. по податку на прибуток.

Сума боргу утворилась у зв'язку з наступним:

Вільнянською МДПІ проведено камеральні перевірки за звітні податкові періоди, а саме І, II, ІІ-ІІІ, II - IV квартал 2011 року та І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року.

Перевірками встановлено: в порушення п.п. 4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями, п.16.4 ст.16 Закону України від 28 грудня 1994 року №334-94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.157 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, а саме платником податків не своєчасно подано податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за вищевказані податкові періоди.

На підставі камеральних перевірок інспекцією складено наступні акти камеральної перевірки податкової звітності з використання коштів неприбутковими установами й організаціями:

- акт камеральної перевірки податкової звітності з використання коштів неприбутковими установами й організаціями від 10.04.2012 року за № 73/15-24909086. Вищезазначений акт камеральної перевірки надсилався на адресу СТ «Весна» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

- акт камеральної перевірки податкової звітності з використання коштів неприбутковими установами й організаціями від 07.09.2012 року за №413/15-24909086. Вищезазначений акт камеральної перевірки надсилався на адресу СТ «Весна» рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі актів камеральної перевірки та виявлених порушень Вільнянською МДПІ винесено наступні повідомлення - рішення:

- податкове повідомлення - рішення від 26.04.2012 року за № 0000861503, яким на підставі акту перевірки від 10.04.2012 року за № 73/15-24909086 СТ «Весна», яким до боржника застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1,00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 01.10.2012 року за № 0001901503, яким на підставі акту перевірки від 07.09.2012 року за № 413/15-24909086 СТ «Весна» збільшено суму грошового зобов'язання в розмірі 2040,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення - рішення надсилалися на адресу СТ «Весна», але були повернуті на адресу інспекції з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». На підставі цього МДПІ складено акт про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення від 09.10.2012 року за № 158/15-225969668.

Вказані вище податкові повідомлення - рішення Вільнянської МДПІ відповідачем не оскаржувались.

Отже загальна сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств яка обліковується за СТ «Весна» становить 2041,00 грн. (2040,00 грн. + штрафні санкції 1,00 грн.).

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: «У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: «При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення».

Однак, як свідчать матеріали справи, сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У даному випадку відповідно до ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на адресу відповідача засобами поштового зв'язку було надіслано Першу податкову вимогу 19.02.2008 року за № 1/46 та Другу податкову вимогу 24.03.2008 року за № 2/82, які залишені боржником без задоволення.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Садівничого товариства закритого акціонерного товариства «АТП-0801» «Весна (код ЄДРПОУ 24909086) суму податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2041,00 грн.(дві тисячі сорок одна гривня) на р/р 31111009700079, одержувач Державний бюджет Вільнянський район., код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ у Запорізькій області. МФО 813015, код б/к 11021000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 29.12.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко