Постанова
від 29.11.2012 по справі 2а-6191/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

29.11.2012 р. справа № 2а-6191/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кирилов О.В. (довіреність №45/9/10-007 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: директор Жуков Ю.Б. (паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2001 р.);

від відповідача представник: Баришніков А.О. (довіреність №1 від 21.03.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД", вул. Космонавтів, 81/15, кв. 820, м. Миколаїв,54028

пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД" (код ЄДРПОУ 35403526), застосованого рішенням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 26.11.2012 року.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.11.2012 р. справа № 2а-6191/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кирилов О.В. (довіреність №45/9/10-007 від 03.03.2012 р.);

від відповідача: директор Жуков Ю.Б. (паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2001 р.);

від відповідача представник: Баришніков А.О. (довіреність №1 від 21.03.2012 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД", вул. Космонавтів, 81/15, кв. 820, м. Миколаїв,54028

пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД", в якому просила суд підтвердити обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД", застосованого на підставі рішення начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 26.11.2012 р., в зв'язку з не допуском представників ДПІ до перевірки відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги і доводи заявленого подання, просив суд прийняти рішення про його задоволення.

Відповідач заперечував проти подання, зазнаючи про наявність спору про право, який грунтується на запереченні законності проведення перевірки недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту та просив суд закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши доводи подання та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на державну податкову службу покладено завдання по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.1.1 ст.1 Податкового кодексу України, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби як платник податків.

20.11.2012 р. начальником ДПІ було видано наказ № 1307 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД".

22.11.2012 р. керівник ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД" Жуков Юрій Борисович на письмове запрошення від 15.11.2012 р. прибув до ДПІ.

Цього ж дня керівника ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД" було ознайомлено із направленнями на проведення перевірки від 20.11.2012 р. № 863/22-100, 864/22-300, від 864/22-300, 865/17-200 та наказом від 20.11.2012 р. № 1307.

При ознайомленні із зазначеними направленнями та наказом на проведення перевірки керівник ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД" в письмовій формі відмовився від допуску фахівців ДПІ до проведення перевірки. В якості підстав для не допуску зазначив, що на письмові запити ДПІ ним було надано відповіді.

Наведені Жуковим Ю.Б. обставини не відповідають дійсності оскільки на жоден з наведених у наказі від 20.11.2012 р. № 1307 запит відповідачем у встановлений законом строк не було надано пояснень та їх документальне підтвердження, що відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

22.11.2012р. представниками ДПІ був складений акт №197/22-100/35403526 про відмову від допуску до перевірки ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД" та акт № 310/22-100/35403526 про неможливість вручення копії наказу та ознайомлення з направленнями на проведення перевірки ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД".

Статттею 81 Податкового кодексу України передбачені умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних перевірок.

Посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

-направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п.16.1.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. Невиконання платником податку цього обов'язку є підставою для адміністративного арешту майна платника податків відповідно до ст.94 Податкового кодексу України, як виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачає можливість застосування адміністративного арешту майна платника податків у випадку, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно з п. 4.1. Порядку про застосування адміністративного арешту майна платників податків, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.10 №1042, зареєстрованого в Мін'юсті 30.12.10 за № 1437/18732 (далі - Порядок № 1042), керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених пунктом 3.1 розділу ІІІ цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Відповідно до п.94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно п.п.94.2.7 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу, може бути застосовано арешт майна.

Відповідно до п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Начальником ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ "ПОЛЮС-ЮГ ЛТД" від 26.11.2012 р. о 17:00 год.

Посилання представників відповідача на те, що в даних відносинах вбачається спір про право, що є підставою закриття провадження не приймається судом до уваги, - оскільки рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідачем не оскаржувалось.

Наказ про призначення перевірки та направлення на її проведення відповідають вимогам ст.ст. 78, 81 Податкового кодексу України. Акт відмови від допуску до перевірки складено у відповідності до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.94.10 ст. 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з ч. 2 ст. 183-3 КАС України, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється адміністративним судом на підставі подання органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, відповідач суду не надав, а відтак, подання слід задвольнити повністю.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -