Постанова

від 09.01.2013 по справі 2а-6259/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.01.2013 р. Справа № 2а-6259/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомуправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015

доТОВ "Степ-111", вул. Лазурна, 38-Б, кв. 76, м. Миколаїв, 54058 простягнення податкового боргу в сумі 315,17 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені в сумі 315,17 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за листопад 2006 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Повістка, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду.

Згідно витягу з ЄДРПОУ, адреса відповідача: вул. Лазурна, 38-Б, кв. 76, м. Миколаїв, 54058 (а. с. 15).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду за відсутності сторін.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 17.01.2001 р. та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а. с. 15).

Нормами ст. 106 ч. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі -Закон) та п. 5 пп. 7 Положення про Пенсійний фонд України передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно звіту відповідача за листопад 2006 року (а. с. 10) загальна сума внесків склала 338,00 грн. Відповідач внески сплатив частково в сумі 307,30 грн., в зв'язку з чим заборгованість складає 30,70 грн.

За несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків до відповідача застосовано штрафні санкції та нарахована пеня згідно рішення від 16.11.2005 р. № 11692/04 у розмірі 190,98 грн. штрафу та 114,19 грн. пені (а. с. 13). Рішення отримане відповідачем 21.02.2006 р., але заборгованість сплачена частково в сумі 20,70 грн.

У відповідності до ст. 106 Закону, позивачем виставлена вимога від 02.08.2012 р. № Ю 1410 на суму 315,17 грн., яка надіслана на адресу відповідача, але повернулася без вручення адресату (а. с. 11-12).

Таким чином, станом на 28.11.2012 р. заборгованість відповідача складає 315,17 грн., що підтверджується розрхунком позивача (а. с. 5-6).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94 ч. 4, 98, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-111" (вул. Лазурна, 38-Б, кв. 76, м. Миколаїв, 54058, код ЄДРПОУ 31319017), на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (р/р 256023126118 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м. Миколаєва, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916468) заборгованість у сумі 315,17 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз