Рішення

від 11.12.2012 по справі 1510/4952/12

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1510/4952/12

Провадження № 2/1510/3043/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру естетичного виховання, колективного підприємства «Бюро журналістських розслідувань» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23. 07. 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДКП «Обласний центр естетичного виховання» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що в червні 2012 року у телевізійному ефірі телевізійною компанією «Ізмаїл ТВ», яка діє без статусу юридичної особи та є структурним підрозділом ДКП «Обласний центр естетичного виховання» неодноразово був поширений відеоролік під назвою «История одного рейдера или кто громче всех кричит держи вора». Позивач зазначає, що він є народним депутатом Верховної Ради України та вказаний відео матеріал містить інформацію відносно нього яка є недостовірною та образливою, такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, тому, просить визнати її недостовірною, зобов'язати ДКП «Обласний центр естетичного виховання» спростувати недостовірну інформацію та стягнути з ДКП «Обласний центр естетичного виховання» моральну шкоду в розмірі 90 000 грн.

23.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДКП «Обласний центр естетичного виховання» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 год. 00 хв. на телевізійному каналі «Ізмаїл ТВ» в телевізійній передачі «Специальный корреспондент» відбулася трансляція відеоматеріалу під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1.» У вказаному відеоматеріалі також міститься інформація відносно нього яка є недостовірною та образливою, такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, тому, просить визнати її недостовірною, зобов'язати ДКП «Обласний центр естетичного виховання» спростувати недостовірну інформацію та стягнути з ДКП «Обласний центр естетичного виховання» моральну шкоду в розмірі 90 000 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2012 року позовні вимоги об'єднані в одне провадження.

В ході розгляду справи представник позивача змінив позовні вимоги та просив суд визнати інформацію, яка була розповсюджена Обласним центром естетичного виховання на телеканалі «Ізмаїл ТВ», а саме: «…кирпич был отличнейший, марка 125,100, на рынке в Одессе она хорошо шла, строилась Одесса вся. Ну а потом, как говориться, поменялась власть, я как вижу что поменялось, акции 51% это ОСОБА_1 - они взяли этот кирпичный завод, как бы, захватом», «…владельцев завод перестал интересовать, ОСОБА_5 вышел на новый уровень - стал народным депутатом от БЮТ», «.. частый фигурант скандалов, связанных с рейдерскими захватами», «…как ярый оппозиционер, местный нардеп голосует против такого бюджета - из принципа», «если бы господин ОСОБА_5 хотя бы раз проехался по нашим дорогам, то я думаю он бы не голосовал против принятия бюджета», «…для чего ОСОБА_5 пошел в парламент, похоже не защищать интересы людей, а скорее свои бизнес интересы, личные и оранжевых покровителей. Обладая депутатской неприкосновенностью можно на многое закрывать глаза, это как наркотик, поэтому осенние выборы для него, всего лишь очередная доза. Сегодня утром стало известно, что благодаря действиям ОСОБА_5 и оранжевой оппозиции ремонт трассы Измаил - Рени прекращен», «В Одессе действует банда рейдеров во главе с ОСОБА_5» «ОСОБА_5 … на многих интернет ресурсах за ним прочно закрепилось прозвище заслуженный рейдер Украины. По их данным список захваченных им предприятий уже давно пошёл на сотни. Интернет пистрит заголовками о том, что множество Одесских заводов полегли от беспредела банды ОСОБА_5», «ОСОБА_5 вор и будет сидеть в тюрьме», «…сначала рейдер обратился на прямую к руководству завода. Увидев, что правление к нему на встречу не идёт, ОСОБА_5 находит некого гражданина Н., бывшего сотрудника завода. Затем народный депутат с помощью нужных судебных решений возвращает гражданина Н. в штат завода. Пока бывшее руководство оспаривает сомнительные судебные решения, рейдер силой заходит на завод. Эта схема всего лишь одна из многих использованных ОСОБА_5 в работе с Орионом», «…покушение организовал ОСОБА_5», «…бойцы ОСОБА_5 ни кого не стеснялись, и им было всё равно кого бить», «…Пришёл депутат, как его, Верховной Рады, ОСОБА_5, который, попытался захватить наше предприятие и частично ему это даже удалось», «…ОСОБА_5 хотел любым способом сорвать работу предприятия, разорить его, а затем завладеть», «…ОСОБА_5, мстит за свой неудавшийся захват и всячески мешает нормальной работе», «…это был первый провал ОСОБА_5. С тех пор нардеп испытывает глубокую личную неприязнь к семье ОСОБА_8», «Однако, ОСОБА_5 … начинает информационную войну используя самые грязные методы. Выводит на улицы людей, собирает митинги, занимает подстрекательством. А его бойцы в это время, переодетые в обычных людей, штурмуют очередное предприятие.» недостовірною, зобов'язати КП «Бюро журналістських розслідувань» та Обласний центр естетичного виховання спростувати зазначену інформацію та стягнути з КП «Бюро журналістських розслідувань» та Обласний центр естетичного виховання на користь КЗ «Утконосівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат для дітей з вадами розумового розвитку», КЗ «Ізмаїльський міський притулок для дітей» та КЗ «Кілійька спеціальна загальноосвітня школа інтернат I-II ступенів» рівними частинами моральну шкоду в розмірі сто вісімдесят тисяч гривень.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_7 змінила позовні вимоги шляхом виключення з позовних вимог інформації: «Сегодня утром стало известно, что благодаря действиям ОСОБА_5 и оранжевой оппозиции ремонт трассы Измаил - Рени прекращен», «В Одессе действует банда рейдеров во главе с ОСОБА_5» «ОСОБА_5 … на многих интернет ресурсах за ним прочно закрепилось прозвище заслуженный рейдер Украины.», оскільки при огляді відеоматеріалу цю інформацію не було чути, в іншій частині позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Обласного центру естетичного виховання - ОСОБА_4 позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позову, оскільки центр транслював відеоматеріал, який був підготовлений КП «Бюро журналістських розслідувань» на підставі договору №52 від 04.06.2012 року укладеного між КП «Бюро журналістських розслідувань» та центром, згідно п.4.5 якого виконавець не несе відповідальності за зміст матеріалів, що надаються замовником. Інформації щодо недостовірності підготовлених КП «Бюро журналістських розслідувань» матеріалів їм не було надано жодних заборон, в тому числі судових щодо розміщення матеріалів на момент транслювання не було. Крім того, відповідно до Законів України «Про телебачення та радіомовлення», «Про інформацію» телерадіоорганізація та її працівники не несуть відповідальність за поширення інформації, що не відповідає дійсності. А також вважає, що не підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення моральної шкоди, оскільки не передбачено стягнення моральної шкоди на користь інших осіб.

Представник КП «Бюро журналістських розслідувань» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи про що свідчить судове повідомлення, заяв та клопотань до суду не надав.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 3 Конституції України ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його честі і гідності. Честь і гідність фізичної особи є недоторканними. У разі порушення цих прав фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її честі і гідності.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є в тому числі честь, гідність і ділова репутація. Відповідно до Конституції України життя і здоров'я людини, її честь і гідність, недоторканість. Безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Відповідно до ч.2 ст. 47 -1 Закону України «Про інформацію», оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Судом встановлено, що у телевізійному ефірі телевізійною компанією «Ізмаїл ТВ», яка діє без статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Обласний центр естетичного виховання проводилася трансляція телепередачі «Специальный корреспондент» - «История одного рейдера, или кто громче всех кричит держи «вора» 12 хв. 05 сек. 2 рази та трансляція передачі «Специальный корреспондент» - «ІНФОРМАЦІЯ_1.» 6 хв. 11 сек. 8 раз і 6 хв. 11 сек. 3 рази, що підтверджується актами виконаних робіт №58 та №52 від 09.07.2012 року. (а.с. 65,66)

В передачі «Специальный корреспондент» - «ІНФОРМАЦІЯ_1.», яка транслювалась на телевізійному каналі «Ізмаїл ТВ» міститься інформація: «…кирпич был отличнейший, марка 125,100, на рынке в Одессе она хорошо шла, строилась Одесса вся. Ну а потом, как говориться, поменялась власть, я как вижу что поменялось, акции 51% это ОСОБА_5 - они взяли этот кирпичный завод, как бы, захватом», «…владельцев завод перестал интересовать, ОСОБА_5 вышел на новый уровень - стал народным депутатом от БЮТ», «.. частый фигурант скандалов, связанных с рейдерскими захватами», «…как ярый оппозиционер, местный нардеп голосует против такого бюджета - из принципа», «если бы господин ОСОБА_5 хотя бы раз проехался по нашим дорогам, то я думаю, он бы не голосовал против принятия бюджета», «…для чего ОСОБА_5 пошел в парламент, похоже не защищать интересы людей, а скорее свои бизнес интересы, личные и оранжевых покровителей. Обладая депутатской неприкосновенностью можно на многое закрывать глаза, это как наркотик, поэтому осенние выборы для него, всего лишь очередная доза», що підтверджується відеозаписом (а.с.23 )

В телепередачі «Специальный корреспондент» - «История одного рейдера, или кто громче всех кричит держи «вора», яка транслювалась на телевізійному каналі «Ізмаїл ТВ» міститься інформація: «По их данным список захваченных им предприятий уже давно пошёл на сотни. Интернет пистрит заголовками о том, что множество Одесских заводов полегли от беспредела банды ОСОБА_5», «ОСОБА_5 вор и будет сидеть в тюрьме», «…сначала рейдер обратился на прямую к руководству завода. Увидев, что правление к нему на встречу не идёт, ОСОБА_5 находит некого гражданина Н., бывшего сотрудника завода. Затем народный депутат с помощью нужных судебных решений возвращает гражданина Н. в штат завода. Пока бывшее руководство оспаривает сомнительные судебные решения, рейдер силой заходит на завод. Эта схема всего лишь одна из многих использованных ОСОБА_5 в работе с Орионом», «…покушение организовал ОСОБА_5», «…бойцы ОСОБА_5 ни кого не стеснялись, и им было всё равно кого бить», «…Пришёл депутат, как его, Верховной Рады, ОСОБА_5, который, попытался захватить наше предприятие и частично ему это даже удалось», «…ОСОБА_5 хотел любым способом сорвать работу предприятия, разорить его, а затем завладеть», «…ОСОБА_5, мстит за свой неудавшийся захват и всячески мешает нормальной работе», «…это был первый провал ОСОБА_5. С тех пор нардеп испытывает глубокую личную неприязнь к семье ОСОБА_8», «Однако, ОСОБА_5 … начинает информационную войну используя самые грязные методы. Выводит на улицы людей, собирает митинги, занимает подстрекательством. А его бойцы в это время, переодетые в обычных людей, штурмуют очередное предприятие.», що також підтверджується відеозаписом (а.с. 8 ) Крім того, представником Обласного центру естетичного виховання не заперечувався факт розповсюдження цієї інформації. Навпаки, вона стверджувала, що зазначена інформація є оціночним судженням.

Стаття 68 Конституції України встановлює обов'язок кожного неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, а ст. 302 ЦК України проголошує, що особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності.

Відповідно до договору №52 «Про інформаційне обслуговування» від 04.06.2012 року КП «Бюро журналістських розслідувань» (Замовник) та Обласний центр естетичного виховання (Виконавець) уклали договір згідно якого виконавець забезпечує інформаційну підтримку Замовника через створення телевізійних передач, сюжетів, об'яв та інше, надає телевізійний ефір для здійснення інформаційної діяльності. Виконавець розміщує на ТБ «Ізмаїл» програму «Специальный корреспондент». (а.с. 39)

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що інформація, поширена відносно позивача у ефірі телепередач «Специальный корреспондент» - «История одного рейдера, или кто громче всех кричит держи «вора», «ІНФОРМАЦІЯ_1.», а саме : «…Ну а потом, как говориться, поменялась власть, я как вижу что поменялось, акции 51% это ОСОБА_5 - они взяли этот кирпичный завод, как бы, захватом», «…владельцев завод перестал интересовать, ОСОБА_5 вышел на новый уровень - стал народным депутатом от БЮТ», «.. частый фигурант скандалов, связанных с рейдерскими захватами», «По их данным список захваченных им предприятий уже давно пошёл на сотни. Интернет пистрит заголовками о том, что множество Одесских заводов полегли от беспредела банды ОСОБА_5», «ОСОБА_5 вор и будет сидеть в тюрьме», «…сначала рейдер обратился на прямую к руководству завода. Увидев, что правление к нему на встречу не идёт, ОСОБА_5 находит некого гражданина Н., бывшего сотрудника завода. Затем народный депутат с помощью нужных судебных решений возвращает гражданина Н. в штат завода. Пока бывшее руководство оспаривает сомнительные судебные решения, рейдер силой заходит на завод. Эта схема всего лишь одна из многих использованных ОСОБА_5 в работе с Орионом», «…покушение организовал ОСОБА_5», «…бойцы ОСОБА_5 ни кого не стеснялись, и им было всё равно кого бить», «…Пришёл депутат, как его, Верховной Рады, ОСОБА_5, который, попытался захватить наше предприятие и частично ему это даже удалось», «…ОСОБА_5 хотел любым способом сорвать работу предприятия, разорить его, а затем завладеть», «…ОСОБА_5, мстит за свой неудавшийся захват и всячески мешает нормальной работе», «…это был первый провал ОСОБА_5. С тех пор нардеп испытывает глубокую личную неприязнь к семье ОСОБА_8», «Однако, ОСОБА_5 … начинает информационную войну используя самые грязные методы. Выводит на улицы людей, собирает митинги, занимает подстрекательством. А его бойцы в это время, переодетые в обычных людей, штурмуют очередное предприятие» ґрунтується на припущеннях. Ця інформація ганьбить позивача, э образливою, вказує на його злочинну діяльність тому є негативною та не являється оціночними судженнями і оскільки відсутні відомості щодо її достовірності, суд вважає її недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

У відповідності до ч.3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідачами не надано доказів в підтвердження того, що зазначена інформація є достовірною.

Суд не приймає до уваги доводи представника Обласного центру естетичного виховання про те, що вони не несуть відповідальність за поширення цієї інформації та не повинні бути відвідачами по справі, оскільки згідно роз'яснень наданих в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідачами у справі про захист гідності, честі і ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Крім того, в ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що не допускається використання телерадіоорганізацій для поширення інформації, яка порушує законні права та інтереси фізичних і юридичних осіб, посягає на честь і гідність особи.

Однак, як вбачається з інформації: «…кирпич был отличнейший, марка 125,100, на рынке в Одессе она хорошо шла, строилась Одесса вся» вона не стосується особистих прав позивача, отже позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо інформації: «…как ярый оппозиционер, местный нардеп голосует против такого бюджета - из принципа», «если бы господин ОСОБА_5 хотя бы раз проехался по нашим дорогам, то я думаю, он бы не голосовал против принятия бюджета», «…для чего ОСОБА_5 пошел в парламент, похоже не защищать интересы людей, а скорее свои бизнес интересы, личные и оранжевых покровителей. Обладая депутатской неприкосновенностью можно на многое закрывать глаза, это как наркотик, поэтому осенние выборы для него, всего лишь очередная доза» суд приходить до висновку, що ця інформація є оціночним судженням відповідачів та вимога доводити правдивість вказаного критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору. Вказані висловлювання є політичними висловлюваннями щодо питань, які становлять громадський інтерес, містять критику у формі гострих висловлювань.

Суд приходить до наступного висновку виходячи з того, що позивач є публічною особою - народним депутатом Верховної Ради України, та в п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз'яснено, що у ст.ст. 3,4,6 Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12.02.2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв'язку з цим межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати.

Частиною 7 ст. 277 ЦК України, що спростування недостовірної інформації здійснюються особою, яка поширила інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, в частині зобов'язання Обласний центр естетичного виховання та колективне підприємство «Бюро журналістських розслідувань» спростувати інформацію: «…Ну а потом, как говориться, поменялась власть, я как вижу что поменялось, акции 51% это ОСОБА_5 - они взяли этот кирпичный завод, как бы, захватом», «…владельцев завод перестал интересовать, ОСОБА_5 вышел на новый уровень - стал народным депутатом от БЮТ», «.. частый фигурант скандалов, связанных с рейдерскими захватами», «По их данным список захваченных им предприятий уже давно пошёл на сотни. Интернет пистрит заголовками о том, что множество Одесских заводов полегли от беспредела банды ОСОБА_5», «ОСОБА_5 вор и будет сидеть в тюрьме», «…сначала рейдер обратился на прямую к руководству завода. Увидев, что правление к нему на встречу не идёт, ОСОБА_5 находит некого гражданина Н., бывшего сотрудника завода. Затем народный депутат с помощью нужных судебных решений возвращает гражданина Н. в штат завода. Пока бывшее руководство оспаривает сомнительные судебные решения, рейдер силой заходит на завод. Эта схема всего лишь одна из многих использованных ОСОБА_5 в работе с Орионом», «…покушение организовал ОСОБА_5», «…бойцы ОСОБА_5 ни кого не стеснялись, и им было всё равно кого бить», «…Пришёл депутат, как его, Верховной Рады, ОСОБА_5, который попытался захватить наше предприятие и частично ему это даже удалось», «…ОСОБА_5 хотел любым способом сорвать работу предприятия, разорить его, а затем завладеть», «…ОСОБА_5, мстит за свой неудавшийся захват и всячески мешает нормальной работе», «…это был первый провал ОСОБА_5. С тех пор нардеп испытывает глубокую личную неприязнь к семье ОСОБА_8», «Однако, ОСОБА_5 … начинает информационную войну используя самые грязные методы. Выводит на улицы людей, собирает митинги, занимает подстрекательством. А его бойцы в это время, переодетые в обычных людей, штурмуют очередное предприятие» у такий же спосіб, яким вона була поширена у телевізійному ефірі телеканалом «Ізмаїл ТВ» та в тій же кількості раз підлягає задоволенню в зв'язку з обґрунтованістю.

Що стосується вимог позивача, щодо стягнення з КП «Бюро журналістських розслідувань» та Обласний центр естетичного виховання на користь КЗ «Утконосівська спеціальна загальноосвітня школа - інтернат для дітей з вадами розумового розвитку», КЗ «Ізмаїльський міський притулок для дітей» та КЗ «Кілійька спеціальна загальноосвітня школа інтернат I-II ступенів» рівними частинами моральної шкоди в розмірі сто вісімдесят тисяч гривень, суд приходить до висновку, що зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, законодавством України не передбачено стягнення моральної шкоди на користь інших осіб. Згідно ст. 23 ЦК України право на відшкодування шкоди має особа, якій вона завдана внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 32 Конституції України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 23, 201, 277, 297, 299 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обласного центру естетичного виховання, колективного підприємства «Бюро журналістських розслідувань» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію: «…Ну а потом, как говориться, поменялась власть, я как вижу что поменялось, акции 51% это ОСОБА_1 - они взяли этот кирпичный завод, как бы, захватом», «…владельцев завод перестал интересовать, ОСОБА_5 вышел на новый уровень - стал народным депутатом от БЮТ», «.. частый фигурант скандалов, связанных с рейдерскими захватами», «По их данным список захваченных им предприятий уже давно пошёл на сотни. Интернет пистрит заголовками о том, что множество Одесских заводов полегли от беспредела банды ОСОБА_5», «ОСОБА_5 вор и будет сидеть в тюрьме», «…сначала рейдер обратился на прямую к руководству завода. Увидев, что правление к нему на встречу не идёт, ОСОБА_5 находит некого гражданина Н., бывшего сотрудника завода. Затем народный депутат с помощью нужных судебных решений возвращает гражданина Н. в штат завода. Пока бывшее руководство оспаривает сомнительные судебные решения, рейдер силой заходит на завод. Эта схема всего лишь одна из многих использованных ОСОБА_5 в работе с Орионом», «…покушение организовал ОСОБА_5», «…бойцы ОСОБА_5 ни кого не стеснялись, и им было всё равно кого бить», «…Пришёл депутат, как его, Верховной Рады, ОСОБА_5, который, попытался захватить наше предприятие и частично ему это даже удалось», «…ОСОБА_5 хотел любым способом сорвать работу предприятия, разорить его, а затем завладеть», «…ОСОБА_5, мстит за свой неудавшийся захват и всячески мешает нормальной работе», «…это был первый провал ОСОБА_5. С тех пор нардеп испытывает глубокую личную неприязнь к семье ОСОБА_8», «Однако, ОСОБА_5 … начинает информационную войну используя самые грязные методы. Выводит на улицы людей, собирает митинги, занимает подстрекательством. А его бойцы в это время, переодетые в обычных людей, штурмуют очередное предприятие».

Зобов'язати Обласний центр естетичного виховання та колективне підприємство «Бюро журналістських розслідувань» спростувати інформацію: «…Ну а потом, как говориться, поменялась власть, я как вижу что поменялось, акции 51% это ОСОБА_5 - они взяли этот кирпичный завод, как бы, захватом», «…владельцев завод перестал интересовать, ОСОБА_5 вышел на новый уровень - стал народным депутатом от БЮТ», «.. частый фигурант скандалов, связанных с рейдерскими захватами», «По их данным список захваченных им предприятий уже давно пошёл на сотни. Интернет пистрит заголовками о том, что множество Одесских заводов полегли от беспредела банды ОСОБА_5», «ОСОБА_5 вор и будет сидеть в тюрьме», «…сначала рейдер обратился на прямую к руководству завода. Увидев, что правление к нему на встречу не идёт, ОСОБА_5 находит некого гражданина Н., бывшего сотрудника завода. Затем народный депутат с помощью нужных судебных решений возвращает гражданина Н. в штат завода. Пока бывшее руководство оспаривает сомнительные судебные решения, рейдер силой заходит на завод. Эта схема всего лишь одна из многих использованных ОСОБА_5 в работе с Орионом», «…покушение организовал ОСОБА_5», «…бойцы ОСОБА_5 ни кого не стеснялись, и им было всё равно кого бить», «…Пришёл депутат, как его, Верховной Рады, ОСОБА_5, который попытался захватить наше предприятие и частично ему это даже удалось», «…ОСОБА_5 хотел любым способом сорвать работу предприятия, разорить его, а затем завладеть», «…ОСОБА_5, мстит за свой неудавшийся захват и всячески мешает нормальной работе», «…это был первый провал ОСОБА_5. С тех пор нардеп испытывает глубокую личную неприязнь к семье ОСОБА_8», «Однако, ОСОБА_5 … начинает информационную войну используя самые грязные методы. Выводит на улицы людей, собирает митинги, занимает подстрекательством. А его бойцы в это время, переодетые в обычных людей, штурмуют очередное предприятие» у такий же спосіб, яким вона була поширена у телевізійному ефірі телеканалом «Ізмаїл ТВ» та в тій же кількості раз.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Обласного центру естетичного виховання та колективного підприємства «Бюро журналістських розслідувань» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. в рівних частках з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т. П. Пащенко