Ухвала

від 20.12.2012 по справі 9101/159046/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. справа № 1170/2а-1394/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі №1170/2а-1394/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

27.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СБС»звернулося до суду з позовом, в якому просило:

встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень -Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби щодо визнання правочинів, укладених між ТОВ «СБС»та ТОВ «Промагролізинг», ТОВ «Агропромсервіс-Трейд», ТОВ «Промінь Л», ТОВ «Міксбуд», ТОВ «Автодорінвест», ТОВ «Сінергія-С», ТОВ «Н.Т.К. Октан», ТОВ «Ріне»та ТОВ «Полімексгруп 11», нікчемними;

визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочинів нікчемними;

визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №00001 1 0222 та №00001 2 0222 від 12.04.2012р.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на необґрунтовані висновки перевіряючих осіб щодо нікчемності укладених правочинів та вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість. Також зазначив, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем всупереч вимогам, передбаченим п.86.9 ст.86 ПК України, оскільки однією з підстав проведення перевірки зазначено пп.78.1.11 п. 78.1 ст.78 ПК України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Відповідно до п.86.9 ст.86 ПК України, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 12 квітня 2012 року №0000110222; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 12 квітня 2012 року №0000120222. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Апеляційна скарга, фактично, обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в акті перевірки №5/22-2/1376025 від 03.04.2012р. На думку заявника апеляційної інстанції, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки встановленим перевіркою обставинам, які свідчать про неможливість виконання контрагентами своїх зобов'язань, з огляду на відсутність у них необхідних умов для здійснення господарської діяльності.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на підставі направлень, виданих Кіровоградською ОДПІ від 21.03.2012р. №403 та №404, відповідно до наказу від 21.03.2012 року №701 та згідно із п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «СБС»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.09 по 31.12.11 року, за результатами якої складено акт №5/22-2/1376025 від 03.04.2012р.

В акті перевірки зроблені висновки про порушення ТОВ «СБС»:

- п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 138.1.1. п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.138.6, п.138.8, п.138.9, п.198.10 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 412005,00грн., в т.ч.: за 1-й квартал 2009 року на суму 9479,0грн., за півріччя 2009 року на суму 39809,0грн., за 9 місяців 2009 року на суму 66818,0грн., за 2009 рік на суму 121453,0грн., за 1-й квартал 2010 року на суму 7965,0грн., за півріччя 2010 року на суму 17170,0грн., за 9 місяців 2010 року на суму 31778,0грн., за 2010 рік на суму 69606,0грн., за 1-й квартал 2011 року на суму 59996,0грн., за 2-й квартал 2011 року на суму 62734,0грн., за 2-3-й квартал 2011 року на суму 122933,0грн. за 2-4-й квартал 2011 року на суму 160950,0грн.;

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", занижено податок на додану вартість всього на суму 282948грн., в тому числі: за березень 2009 року на суму 7583грн., за липень 2009 року на суму 5750грн., за листопад 2009 року на суму 13577грн., за грудень 2009 року на суму 12399грн., за січень 2010 року на суму 2283грн., за лютий 2010 року на суму 3145грн., за березень 2010 року на суму 944грн., за квітень 2010 року на суму 2553грн., за травень 2010 року на суму 1314грн., за червень 2010 року на суму 3497грн., за липень 2010 року на суму 4512грн., за серпень 2010 року на суму 2422грн., за вересень 2010 року на суму 4752грн., за жовтень 2010 року на суму 15343грн., за листопад 2010 року на суму 7259грн., за грудень 2010 року на суму 7661грн., за січень 2011 року на суму 15867грн., за лютий 2011 року на суму 19747грн., за березень 2011 року на суму 12383грн., за квітень 2011 року на суму 26806грн., за травень 2011 року на суму 27745грн., за серпень 2011 року на суму 35765грн., за вересень 2011 року на суму 16582грн., за жовтень 2011 року на суму 12824грн., за грудень 2011 року на суму 20235,20грн.

На підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби винесено податкові повідомлення-рішення:

№0000120222 від 12.04.2012 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 474.769грн., в тому числі: за основним платежем -412.005грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 62.764,0грн. (т.1 а.с.41);

№0000110222 від 12.04.2012р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт послуг) в розмірі 328.050,0грн., в тому числі за основним платежем -282.948грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 45.102,0грн. (а.с.42)

Висновки акту перевірки, правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту перевірки, є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що посадовими особами Кіровоградської ОДПІ було порушено особливий порядок прийняття податкових повідомлень-рішень №0000110222 та №0000120222, який встановлено п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України. Так, провівши перевірку на підставі постанови слідчого, винесеної ним відповідно до КПК України у кримінальній справі, що перебуває у його провадженні, податковим органом, в порушення норм Податкового кодексу, одразу після складання акту перевірки прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у цій кримінальній справі.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з акту перевірки, однією з підстав проведення перевірки зазначено пп.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

На стор.3 акту перевірки, податковий орган посилається на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києві капітана міліції Безушко А.П. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «СБС»від 19.01.2012р., згідно якої зазначено, що в провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальна справа 20-3996, порушена за фактом фіктивного підприємництва ТОВ "ПРОМАГРОЛІЗИНГ", ТОВ "АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМІНЬ Л", ТОВ "МІКСБУД", ПП "БВП-БУД", ТОВ "АВТОДОРІНВЕСТ", ТОВ "КРОНК МСК" та підроблення документів ТОВ "ПРОМАГРОЛІЗИНГ", ТОВ "АГРОПРОМСЕРВІС ТРЕЙД", ТОВ "ПРОМІНЬ Л", за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України.

Кримінальна справа №20-3996 є виділеною з кримінальної справи №20-3943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Встановлено, що протягом 2009-2011 рр. ТОВ "СБС"(код 13760215), яке перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ, формувало податковий кредит з ПДВ за допомогою вищевказаного "фіктивного"СГД ТОВ "Н.Т.К. ОКТАН". Враховуючи викладене, виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ "СБС"(код 13760215) по фінансово-господарським взаємовідносинам у 2009-2011 роках з ТОВ "Н.Т.К. ОКТАН"(код 35900535).

Також податковий орган посилається на ряд порушених кримінальних справ, наявність висновків почеркознавчої експертизи №489/1 від 17.11.2011р., відповідно до якої,

зокрема, підписи від імені директора ТОВ «Н.Т.К. ОКТАН»ОСОБА_7 в документах ТОВ «Н.Т.К. ОКТАН»виконані іншими особами, з ретельним наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_7

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що, фактично, перевірка ТОВ «СБС»була проведена саме на виконання постанови ст. слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві від 19.01.2012 р. по кримінальній справі №20-3996, а тому при прийнятті оскаржених податкових повідомлень-рішень від 12.04.2012р. №0000110222 та №0000120222, податковий орган повинен був врахувати вимоги п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, вказаною норма права визначено, по-перше, те, що за наслідками таких перевірок податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; по-друге, особливий статус матеріалів таких перевірок, до яких беззаперечно відноситься і Акт, яким оформлено результати перевірки призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону.

Матеріали перевірки, у тому числі Акт перевірки, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, є доказами у кримінальній справі, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено Кримінально-процесуальним кодексом (ст.65 КПК України).

Слід зазначити, що і в силу пункту 58.4 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Згідно до статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно. Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, застосовне до спірного випадку, перевірка є похідною від слідчих дій.

Тут державна податкова інспекція залучена у якості спеціаліста, який зобов'язаний брати участь у проведенні слідчої дії, використовуючи свої спеціальні знання і навики для сприяння слідчому у виявленні, закріпленні та вилученні доказів; звертати увагу слідчого на обставини, пов'язані з виявленням та закріпленням доказів; давати пояснення з приводу спеціальних питань, які виникають при проведенні слідчої дії.

Таким чином, суд першої інстанції вірно вказав, що акт перевірки, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань. У такому випадку, підставою для визначення податкових зобов'язань є обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, як це передбачено п.58.4 ст.58 ПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі №1170/2а-1394/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов