Рішення

від 14.01.2013 по справі 5011-45/17571-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/17571-2012 14.01.13

За позовом : Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вакад"

про: неналежне виконання та стягнення 4 056,00 грн. неустойки за договору поставки.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Муляр Є.Г. -представник за довіреністю від 26.09.2012, б/н;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання укладеного між Державним підприємством «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект»ДП НАЕК «Енергоатом»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАКАД»Договору поставки від 01.03.2012 № 111611273 останній поставив позивачеві товар із порушенням умов зазначеного Договору, а саме строку поставки товару. Таке неналежне виконання зобов'язань за Договором поставки з боку відповідача призвело до нарахувань штрафних санкцій у вигляді пені в сумі 4 056,00 грн. Вимога позивача про сплату пені була залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити вимоги останнього та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань за Договором поставки від 01.03.2012 № 111611273.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-45/17571-2012, а її розгляд призначено на 14.01.2013, про що відповідач повідомлений судом належним чином, що підтверджується, в свою чергу, повідомленням про вручення останньому поштового відправлення суду.

В судове засідання 14.01.2013 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у дане судове засідання до суду не подав, а також, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов до суду останнім не подано.

Таким чином, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.01.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи представника позивача по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між державним підприємством Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" (далі -позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВАКАД»(далі - відповідач) укладено договір поставки від 01.03.2012 № 111611273 (далі -Договір). Згідно з предметом Договору відповідач зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, поставити перетворювачі виробництва (далі -товар), для ремонту блоків № 1-6 ВП «ЗАЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», а позивач зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити товар (п. 1.1 Договору).

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що строк поставки товару зазначений у Специфікації. Допускається дострокова поставка та поставка партіями.

Відповідно до п. 5.4 Договору, датою поставки вважається дата в накладній на товар, що підтверджує надходження товару на склад позивача.

Як зазначено у п. 3 Специфікації № 1 до Договору -термін поставки -протягом 85 днів від дати укладання Договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України договір встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами п. 1 ст. 663 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з пункту 3 Специфікації до Договору товар мав бути поставлений відповідачем позивачеві до 25.05.2012, проте відповідач, в порушення умов Договору та прав позивача, поставив позивачеві товар на суму 312 000,00 грн. із простроченням терміну поставки на 13 календарних днів, а саме 07.06.2012, що підтверджується видатковою накладною від 07.06.2012 № 0706-1, належним чином засвідчена копія якої містяться у матеріалах справи.

Отже, оскільки Відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно з п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони даного пору несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

За порушення строку поставки товару за Договором відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві пеню у розмірі 0,1 % вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення, але не більше 30 % вартості несвоєчасно поставленого товару. За прострочення поставки товару понад 30 днів відповідач додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості несвоєчасно поставленого товару (7.2 Договору).

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Приписами частини 2 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Виходячи з викладеного, пеня за несвоєчасну поставку відповідачем товару становить 4 056,00 грн. (312 000,00 * 0,1 % * 13).

У зв'язку з неналежним виконанням Договору позивачем була направлена відповідачеві претензія від 18.07.2012 № 6549/51, згідно з якою позивач просив відповідача сплатити пеню за несвоєчасну поставку товару в сумі 4 056,00 грн.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Однак, зазначена вище претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та її задоволення.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту сплати на пені на користь позивача за неналежне виконання Договору відповідачем до суду не подано.

Отже, враховуючи викладене, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 4 056,00 грн. належним чином позивачем доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 4 056,00 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАКАД" (03680, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2; ідентифікаційний код 34913642, з будь якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" ДП НАЕК "Енергоатом" Державного підприємства «Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 108-«А»; ідентифікаційний код 26251923, на будь який його рахунок виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) -4 056,00 (чотири тисячі п'ятдесят шість) грн. 00 коп. -пені; 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 17.01.2013 року.

Суддя С.В. Балац