Рішення

від 15.01.2013 по справі 9пн/5014/3203/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13 Справа № 9пн/5014/3203/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Світлофор , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажно-експлуатаційна фірма "Безпека руху" , м. Луганськ

про визнання права власності

в присутності представників :

від позивача - Ковальова М.В. , дов. № 8 від 14.01.13,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору : позивачем, ТДВ "Світлофор", заявлена вимога про визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна (будівля гуртожитку з прибудовами, огорожа, замощення) розташований у м. Луганську, кв-л 50 лєт Октября, 7-а.

В обґрунтування вимоги позивач посилається на наказ РВ ФДМУ по Луганській області № 1346 від 26.10.98 Про приватизацію державного майна орендного виробничо-комерційного підприємства "Світлофор" та інші накази цього органу щодо затвердження акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, плану приватизації тощо.

Згідно з додатком № 1 до плану приватизації та інвентаризаційного опису № 1 основних засобів ОВКП "Світлофор" гуртожиток, що розташований за адресою: м. Луганську, кв-л 50 лєт Октября, 7-а, входив до складу основних засобів підприємства.

У серпні 2012 року на замовлення позивача були здійснені інвентаризаційні роботи на вказаному об'єкті нерухомості, який обліковується на балансі товариства.

У 2012 році відповідач, ТОВ "СМЕФ "Безпека руху", звернувся до позивача листом від 26.11.12 з вимогою про передачу спірного нерухомого майна на свій баланс, оскільки відповідач є учасником ТДВ "Світлофор" зі статутною часткою 11,2192% та не визнає за позивачем права власності на вказане майно, оскільки воно не зареєстроване за ТДВ "Світлофор".

Відповідач , ТОВ "СМЕФ "Безпека руху", у відзиві на позовну заяву від 08.01.13 за № 3 посилається на відсутність реєстрації права власності на спірне майно, у зв'язку з чим не визнає позивача власником цього майна.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, враховуючи позицію відповідача, суд дійшов наступного висновку .

Інтерес позивача полягає у визнанні за ним права власності на спірне майно через невизнання цього права відповідачем.

Судом встановлено, що згідно з наказом РВ ФДМУ по Луганській області № 1346 від 26.10.98 Про приватизацію державного майна орендного виробничо-комерційного підприємства "Світлофор" (а.с. 29) та іншими наказами цього органу (а.с. 30 - 44) було затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу, план приватизації тощо.

Згідно з додатком № 1 до плану приватизації та інвентаризаційного опису № 1 основних засобів ОВКП "Світлофор" гуртожиток, що розташований за адресою: м. Луганську, кв-л 50 лєт Октября, 7-а, входив до складу основних засобів підприємства.

За наказом РВ ФДМУ по Луганській області від 26.10.09 № 970 відбулося перетворення орендного підприємства "Світлофор" у відкрите акціонерне товариство "Світлофор", зареєстровано нову редакцію статуту товариства (а.с. 45 - 49) та підписано акт передачі нерухомого майна у власність цьому товариству, у т.ч. й спірного (а.с. 50 - 51).

Вирішуючи цей спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 345 ЦК України юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про власність" ( який діяв у період проведення приватизації підприємства "Світлофор") суб'єктами права колективної власності є акціонерні товариства. Право колективної власності виникає на підставі зокрема перетворення державних підприємств в акціонерні товариства. Відповідно зі ст. 12 Закону України "Про господарські товариства", який діяв на момент створення ВАТ "Світлофор", акціонерне товариство є власником майна, переданого йому засновниками у власність.

Таким чином, в ході приватизації ВАТ "Світлофор" на законних підставах набуло право власності на майно, у тому числі на нерухоме майно, що є предметом спору у цій справі.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчую його право власності, тобто позов позивача по справі є позадоговірною вимогою власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно, не з'єднаний про повернення майна чи усунення інших перешкод у здійснені власником свого права і виключення домагань на приналежне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності.

Згідно ст.182 ЦК України право власності на нерухомі речі підлягає державної реєстрації.

Відповідно до ст. 329 ЦК України юридична особа публічного права набуває власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Стосовно майна, яке є предметом спору, відсутні будь-які заборони чи обтяження, з огляду на це суд вважає, що визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь яких інших осіб.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності за позивачем, товариством з додатковою відповідальністю „Світлофор" , 91047, м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 40 - а, код 21810683 , на об'єкт нерухомого майна, який складається з:

літ. А-1 - будівля гуртожитку з прибудовами літ. А 1 -1, А 2 -1, А 3 -1, тамбурами літ. а 2 ,а 3 ,а 4 ,а 6 ,а 10 заг. пл. 447,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 235,8 кв.м. з вхідними ганками літ.а, а 1 ,а 5 ,а 7 ,а 8 ,а 9 ,а 11 , N, N 1 , N 2 - огорожа, І - замощення, розташований за адресою: м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 7а.

3. Судові витрати за клопотанням позивача покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 16.01.13 .

Суддя А. Г. Ворожцов