Рішення

від 15.01.2013 по справі 5027/902/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Справа № 5027/902/2012.

За позовом приватного підприємства Західно-Українська комерційна фірма «Світнест»

до відповідача фізичної особи-підприємця Кудельницької Світлани Василівни

про стягнення боргу в розмірі 574,80 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача -Терещенко Л.В. -представник. Довіреність № 29 від 14.01.13 р.

Від відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство Західно-Українська комерційна фірма «Світнест», провул. Складський, 13, м. Чернівці, звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Кудельницької Світлани Василівни, що проживає за адресою: с. Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області про стягнення боргу згідно договору поставки № 2341 від 22.04.2009 р. в розмірі 574,80 грн., в тому числі 432,00 грн. основного боргу, 5.21 грн. інфляційних, 19,74 грн. річних, 31,45 грн. пені, 86,40 грн. штрафу.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 2341 від 22.04.2009 року відповідач отриманий товар за період 01.08.2010-15.06.2011 р. в повному обсязі не оплатив, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 574,80 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 25.12.2012 р.

Ухвалою суду від 25.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 15.01.2013 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 15.01.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення суд встановив:

Так, 22.04.2009 року між приватним підприємством Західно-Українською комерційною фірмою «Світнест» («Постачальник») та фізичною особою-підприємцем Кудельницькою С.В. («Покупець») укладено договір поставки товарів № 2341, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача споживчу продукцію, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити в порядку та на умовах, що предбачені Договором.

Товар поставляється Покупцю на умовах, що вказуються в розділі 4 Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.08.2010 р. по 12.10.2010 р. та видаткових накладних за період з 12.01.2011 р. по 15.06.2011 р. відповідачем отримано товар на загальну суму 7284,42 грн.

Згідно п. 3.2. Договору Покупець зобов'язаний здійснювати оплату за поставлений товар не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

В період з 01.08.2010 р. по 17.08.2011 р. відповідачем було частково сплачено вартість товару в сумі 6852,42 грн. За відповідачем рахується заборгованість станом на 01.12.2012 р. в розмірі 432,00 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати отриманого товару, а тому з нього слід стягнути заборгованість в розмірі 432,00 грн.

Виходячи з норм ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми в сумі 119,74 грн. та інфляційних втрат в розмірі 5,21 грн.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не передбачено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. На цій підставі та відповідно до п 5.2 Договору, позивач за порушення відповідачем строків оплати товару правомірно нарахував пеню за період червень-листопад 2012 р. у сумі 31,45 грн.

Окрім того, з відповідача також підлягає стягненню штраф в розмірі 86,40 грн., який нарахований позивачем згідно до п. 5.4. Договору за прострочення оплати товару більше ніж на 20 календарних днів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з покладанням судових витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кудельницької Світлани Василівни, що проживає за адресою: с. Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області (код 3030020429) на користь приватного підприємства Західно-Української комерційної фірми «Світнест», провул. Складський, 13, м. Чернівці (р/р 26003107618 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 380805, код 31121614) заборгованість в сумі 574,80 грн., в тому числі 432,00 грн. основного боргу, 5.21 грн. інфляційних, 19,74 грн. річних, 31,45 грн. пені та 86,40 грн. штрафу, а також 1609,50 судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк