Постанова

від 19.01.2009 по справі 5714-2007а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

5714-2007А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2009Справа №2-26/5714-2007А

За позовом – ДПІ у Сімферопольському районі, Сімферопольський район,с. Мирне, вул.. Бєлова, 2.

До відповідача – Фірми «Фіалка», Сімферопольський район, с. Зарічне, вул.. Молодіжна, 14.

Про стягнення 1020,00 грн.

                    Суддя  О.Л. Медведчук

                                                             при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Юрковська Н.В., нач. юрид. відділу., дов. від 02.12.08р.  

від відповідача –  не з'явився  

          Сутність спору: Позивач - ДПІ у  Сімферопольському районі звернувся у господарський суд АРК із позовом до Фірми «Фіалка» про стягнення з відповідача 1020,00 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду АРК від 07.04.2007р. (суддя С.В. Яковлєв).

Розгляд справи неодноразово відкладався.

07.06.2007р. судом задоволено клопотання позивача та винесено ухвалу про зупинення провадження у справі до отримання позивачем - ДПІ у  Сімферопольському районі від Державного реєстратора інформації про місцезнаходження відповідача - Фірми «Фіалка».

01.02.08 року суд (суддя С.В. Яковлев) направляв на адресу сторін нагадування щодо місцезнаходження відповідача - Фірми «Фіалка».

Ухвалою заступника Голови господарського суду АРК від 15.04.2008р. до розгляду справи № 2-22/5714-2007А замість судді Яковлєва С.В. залучено суддю Медведчук О.Л., справі привласнено номер 2-26/5714-2007А.

Ухвалою від 22.04.2008р. судом (суддя Медведчук О.Л.) справу прийнято до розгляду, водночас зобов'язано ДПІ у Сімферопольському районі надати у стислий строк відомості стосовно отримання від Державного реєстратора інформації про місцезнаходження відповідача.

У зв'язку із невиконанням зобов'язань суду з метою недопущення затягуванню розгляду справи, судом з власної ініціативи було поновлено провадження у справі, про що постановлено ухвалу від 04.11.2008р.

У порядку ст. 39 КАС України в засобі масової інформації («Сельский труженик» № 94 від 31.12.2008р.)  було опубліковано виклик відповідача у судове засідання, яке призначено на 19.01.2009р. на 10 год. 30 хв.

Однак відповідач у судове засідання, що відбулося 19.01.2009р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

          Оскільки відповідач жодного разу не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.        

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд  

                                                                              встановив:

Фірма «Фіалка» (ідент. код 24862166) зареєстрована розпорядженням сімферопольської районної державної адміністрації від 23.05.1997р. за № 446-р як юридична особа.  

ДПІ в Сімферопольському районі була проведена позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства фірма «Фіалка» за період з 01.04.2003р. по 01.04.2006р., про що складено акт за № 36/23-8/24862166 від 18.04.2006р.

          В ході перевірки виявлено порушення п. 5, п. 6 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг”№1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон), а саме: порушено порядок ведення книги обліку розрахункових операцій № 0124000377 у розділі 1 «Облік розрахункових квитанцій і рухові наявних коштів», відсутні суми в графі «службове внесення»; не забезпечена схоронність розрахункових квитанцій до книги обліку розрахункових операцій №  0124000377/1; 0124000377/2; 0124000377/3; 0124000377/4; порушено порядок веденнярозрахунковихквитанцій№0124000377/5;0124000377/6;0124000377/7; у корінцях розрахункових квитанцій відсутнє найменування проданого товару.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого  порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

          П. 3 ст.. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що у разі   невикористання  при  здійсненні  розрахункових  операцій  у випадках, визначених  цим  Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових  операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого  терміну, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          За виявлені порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача на підставі рішення № 0000242303 від 21.04.2006р. застосовано фінансові санкції у сумі 1020,00 грн., корінець вказаного рішення отримано директором фірми «Фіалка», про що свідчить його підпис.

Відповідно до ч. 2 п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст.. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли відповідно до  закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.   

Вказане рішення у встановленому законом порядку не скасоване та не визнане недійсним.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів сплати фінансових санкцій.

          За тих обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст. 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                      ПОСТАНОВИВ:

           1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми «Фіалка» (Сімферопольський район, с. Зарічне, вул.. Молодіжна, 14; код ЄДРПОУ 24862166) у дохід державного бюджету (р/р 31118104700268 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, держбюджет Сімферопольського району, ЗКПО 34741037, МФО 824026, код платежу 210080900) заборгованість по фінансових санкціях у сумі 1020,00 грн.

Виконавчій документ видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

     У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

  Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.  

   Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.