Постанова

від 08.12.2008 по справі 2924-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2924-2008А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2008Справа №2-19/2924-2008А

За позовом - Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим, м.Сімферополь АР Крим

До відповідача – Житлово-будівельного кооперативу «Лугове», м.Сімферополь АР Крим

Про стягнення 183084,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Белан О.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Окул Н.Л., представник, довіреність № 482 від 21.02.2008 р.

Від відповідача  – не з'явився

Суть спору:  

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 183084,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити економічні санкції та штраф відповідно до рішення інспекції № 37 від 07.03.2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, повідомився належним чином – замовленою кореспонденцією.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) перед початком слухання справи представнику позивача були роз'яснені права, передбачені ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747) та вручена пам'ятка про права та обов'язки сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи  зобов'язані діяти лише на підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державною інспекцією по контролю за цінами в АРК 02.03.2007 року складено акт № 0816 про проведення перевірки відповідача за період з 01.01.2006 року до 01.01.2007 року щодо питання формування, нарахування, та застосування тарифів на житлово – комунальні послуги ЖБК «Лугове».

За результатами вказаної перевірки позивач встановив порушення вимог  ст.7, 31 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» (від 24.06.2004 року № 1875 із змінами та доповненнями), а саме: вставлено порушення відповідачем чинного законодавства в частині необґрунтованого застосування тарифів на житлово-комунальні послуги, які не погоджені з органами місцевого самоврядування у законодавчо встановленому порядку.

Відповідачем необґрунтовано отримано 61028,47 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями), а саме, зокрема, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди стягується штраф в подвійному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 37 від 07.03.2007 р. до Житлово-будівельного кооперативу «Лугове» на підставі положень ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями) застосовані економічні санкції у розмірі 61028,00 грн., а також штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 122056,00 грн. (а.с.16).

Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АРК №37 від 07.03.2007 р. не оскаржено, у встановленому законом порядку не визнано недійсним у зв'язку з чим судові вимоги підлягають задоволенню  у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 55, 70, 86, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Лугове» (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Лугова, 91А, р/р 2600131593001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Сімферополь, МФО 324010, ЄДРПОУ 23451030) в дохід державного бюджету (р/р 31112106700002, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405 відділення Держказначейства, банк одержувача Управління Державного казначейства в АР Крим, м.Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розмірі 61028,00 грн. та штраф за порушення державної дисципліни цін у розмірі 122056,00 грн.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 08.12.2008 року у 10 год. 00 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.