Ухвала

від 17.01.2013 по справі 9/194

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.01.2013 р. справа № 9/194

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Скакуна О.А. Колядко Т.М. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк на ухвалу господарського судуДонецької області від 21.02.2011р. у справі№ 9/194 (суддя Марченко О.А.) за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТПК НАША МАРКА" м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк простягнення 124793,93грн. В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. про зупинення провадження.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк додано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. по справі №9/194. Розглянувши вищевказане клопотання скаржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник посилається на те, що про порушення норм процесуального права в оскаржуваній ухвалі суду від 21.02.2011р. скаржник дізнався лише 09.01.2013р. Однак заявником не було додано жодного доказу на підтвердження цих фактів.

Згідно зі штампом господарського суду Донецької області на оскаржуваній ухвалі, остання була надіслана сторонам 24.02.2011р.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про доступ до судових рішень»№ 3262-ІУ від 22.12.2005р. кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхньої частини.

На виконання наведених приписів законодавства, текст ухвали господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. по справі №9/194 був внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень та, відповідно, наданий для ознайомлення усім зацікавленим особам, у тому числі, і заявнику апеляційної скарги.

Інших причин, які б обумовили пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження, скаржник не зазначив.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відтак, враховуючи, що скаржником пропущений значний термін на подання апеляційної скарги, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, а відсутність документального підтвердження поважності причин пропуску цього строку унеможливлює відновлення пропущеного строку - апеляційний суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу повертає заявникові.

Крім того, апелянт звертається до колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на складний майновий стан підприємства, що робить неможливим на теперешній час сплату судового збору. На це суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено поняття судового збору, зокрема це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до кола яких не відноситься апелянт.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись з відповідним клопотанням до суду, товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк не надало доказів, які б підтверджували факти, викладені в цьому клопотанні.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору поважними, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк не додано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 93 п.п. 3, 4 ч.1 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. про зупинення провадження по справі №9/194.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. про зупинення провадження по справі №9/194 повернути заявнику, справу №9/194 - господарському суду Донецької області.

Додаток (тільки скаржнику: вул. Професорів Богуславських, 7Б, м.Донецьк, 83045): апеляційна скарга від 09.01.2013р. на 1 арк., клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.02.2011р. по справі 9/194 від 09.01.2013р. на 1 арк., клопотання про звільнення від сплати судового збору від 09.01.2013р. на 1 арк., фіскальний чек №8895 від 11.01.2013р. на 1 арк. - всього на 4 арк.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М. Принцевська

Надруковано: 4 прим.

1 .позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду