Постанова

від 14.01.2009 по справі 35/55-08 (11/222-05 (11/556-03,29/89-05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/55-08 (11/222-05 (11/556-03,29/89-05)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 січня 2009 р.                                                                                    № 35/55-08 (11/222-05 (11/556-03,29/89-05)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                         Кривди Д.С.,

суддів                                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        Кравцова С.В.  

від відповідача:    Брунь О.М., Безкровний М.Г.

розглянувши  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+”

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р.

у справі № 35/55-08  Господарського суду Харківської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+”

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа Акціонерне товариство “Азалія”

про  визнання договору оренди діючим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про спонукання визнати дійсним договір оренди № 640 від 23.09.1999р. та про спонукання продовжити дію договору.

Заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” уточнило позовні вимоги та просить суд спонукати продовжити дію договору оренди № 640 від 23.09.1999р. шляхом підписання додаткової угоди № 1.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2003р. у справі № 29/89-03 (суддя П.В.Тихий) позовні вимоги задоволено, визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 28.02.2002р. до договору оренди № 640, укладеного між сторонами 23.09.1999р., п. 8.1 договору оренди № 640 від 23.09.1999р. викладено у такій редакції: "Цей договір діє з 23.09.1999р. до 23.09.2003р.", стягнуто з  Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2003р. у справі № 29/89-03, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2003р. (судді: Л.В.Слюсарева, Н.Д.Білоконь, С.С.Бур'янова) апеляційну скаргу задоволено, рішення  Господарського суду Харківської області від 17.03.2003р. у справі № 29/89-03 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2003р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” подало касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2003р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2003р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2003р. у справі № 29/89-03 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За новим розглядом справи, якій присвоєно номер № 11/556-03,  рішенням Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р. (суддя М.І.Чернеляк), залишеним без  змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2004р. (судді: М.В.Гагін, В.В.Лакіза, М.В.Токар), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2004р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2004р. у справі № 11/556-03 без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.2005р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.12.2004р. у справі № 11/556-03.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення  Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.06.2005р. у справі № 11/222-05 (суддя М.І.Чернеляк) скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р., позовні вимоги задоволено, визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 28.02.2002р. до договору оренди № 640, укладеного між сторонами 23.09.1999р., п. 8.1 договору оренди № 640 від 23.09.1999р. викладено у такій редакції: "Цей договір діє з 23.09.1999р. до 23.09.2003р.", стягнуто з  Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 07.06.2005р., Акціонерне товариство “Азалія” подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. (судді: В.П.Бондаренко, В.В.Лакіза, М.В.Токар), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2006р., апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 07.06.2005р. у справі № 11/222-05 скасовано, заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р. у справі № 11/556-03 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р. у справі №11/556-03 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2006р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2006р. у справі № 11/222-05.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. у справі № 11/222-05.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. (судді: В.П.Бондаренко, В.В.Лакіза, М.В.Токар), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2007р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. у справі № 11/222-05 залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. у справі № 11/222-05 залишено без змін

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення  Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2008р. у справі № 35/55-08 (суддя Е.Ю.Швед) скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р., позовні вимоги задоволено, визнано укладеною додаткову угоду № 1 від 28.02.2002р. до договору оренди № 640, укладеного між сторонами 23.09.1999р., п. 8.1 договору оренди № 640 від 23.09.1999р. викладено у такій редакції: "Цей договір діє з 23.09.1999р. до 23.09.2003р.", стягнуто з  Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 07.06.2005р., Акціонерне товариство “Азалія” та Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради подали апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. (судді: Л.М.Камишева, В.І.Северін, І.А.Шутенко) апеляційні скарги задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2008р. у справі № 35/55-08 скасовано, заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р. у справі № 11/556-03 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р. у справі № 11/556-03 залишено без змін.

Не погодившись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2008р. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального  права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2008р. прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” та призначено розгляд касаційної скарги на 10.12.2008р.

18.11.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” заявлено відвід колегії суддів по даній справі.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від  20.11.2008р. заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” відвід відхилено, а справу № 35/55-08  передано для розгляду колегії суддів у складі: Кривда Д.С. –головуючий суддя, судді Жаботина Г.В та Уліцький А.М.

У відзиві на касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації доводить безпідставність вимог касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. –без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Акціонерне товариство “Азалія” доводить безпідставність вимог касаційної скарги та просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. –без змін.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю юриста. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і міг забезпечити присутність свого юриста.  

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” не підлягає задоволенню.

Як вже було зазначено, позивач звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2004р., яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Правила щодо підстав перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами встановлені ст. 112 ГПК України, згідно якої господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що після прийняття судового рішення, яке набрало законної сили, дане рішення може бути переглянуто за умов, що виявлені обставини є істотними для вирішення спору та дані обставини існували на час вирішення спору, але не могли бути відомі заявникові на час вирішення спору та прийняття судового рішення, яке оскаржується.

В своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами позивач посилається на обставину, яка виявлена постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. при розгляді справи № 52/454-06 (40/351-05).

Як вже було зазначено, предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання діючим договір оренди № 640 від 23.09.1999р. на 2003р. та спонукання пролонгувати (продовжити дію) зазначеного договору оренди шляхом підписання додаткової угоди.

Як вже було зазначено, рішенням від 11.02.2004р., яке за нововиявленими обставинами просить скасувати позивач, у задоволенні позову щодо визнання договору оренди № 640 від 23.09.1999р. діючим та продовження його на 2003р. відмовлено. Зазначене свідчить про те, що договір оренди № 640 від 23.09.1999р. припинено та на 2003р. не продовжено.

Проте, господарським судом встановлено, що 29.11.2007р. Вищим господарським судом України було переглянуто судові рішення у справі № 52/454-06 (40/351-05) за позовом ТОВ "Лаванда + " до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, до АТ "Азалія", до Виконкому Харківської міської ради про визнання частково недійсним рішення Виконкому Харківської міської ради № 565 від 18.05.2005р. та визнання недійсним договору оренди № 1102 від 18.05.2005р. У мотивувальній частині даної постанови зазначено, що майно за договором оренди № 640 від 23.09.1999р. не є вільним від оренди та не може бути предметом договору оренди від 18.05.2005р., у зв'язку з даним висновком  рішення господарського суду першої інстанції від 13.07.2007р. та постанова апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. у справі за № 52/454-06 (40/351-05) скасовані та позов задоволено, зокрема, визнано недійсним договір оренди від 18.05.2005р., об'єктом оренди якого було приміщення, що орендувалося позивачем за договором, який є предметом даного спору.

Як випливає з приписів ст. 35 ГПК України, мотивувальна частина судового рішення не є судовим висновком щодо наявності відповідного юридичного факту, який породжує, змінює чи припиняє відповідні права та обов'язки сторін.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.          Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що вимоги та заперечення сторін доводяться обставинами, які підтверджуються поданими сторонами доказами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів, які надаються сторонами.

Оскільки, приписами вищезазначених правових норм встановлено, що судове рішення приймається господарським судом на підставі доказів, які подаються сторонами в обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо існування відповідних обставин на час вирішення спору, то посилання позивача на виявлені Вищим господарським судом обставини, які не були відомі позивачу на час прийняття господарським судом рішення від 11.02.2004р є безпідставними.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки апеляційним господарським судом норми матеріального та процесуального права порушено не було, то підстави для скасування даного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаванда+” залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. у справі № 35/55-08 –без змін.

Головуючий - суддя                                                     Кривда Д.С.

судді                                                                              Жаботина Г.В.   

                                                                                                   Уліцький А.М.