Постанова

від 20.01.2009 по справі 23/551-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

23/551-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 20 січня 2009 р.                                                                                    № 23/551-б  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Панової І.Ю.,Заріцької А.О.,Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалугосподарського суду м. Києва  від 07.10.2008

у справі№23/551-б

за заявоюЗакритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Капітал Інвест", м. Київ

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

від скаржника:Куракін Ю.В. за дов. від 19.08.2006 №12206/9/10-009

від боржника:  не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

За заявою Закритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Капітал Інвест" (надалі –ЗАТ "ФК "Капітал Інвест") в особі голови ліквідаційної комісії господарським судом м. Києва ухвалою від 04.12.2007 (суддя: Демидова А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство цього товариства в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 13.12.2007 (суддя: Демидова А.М.) ЗАТ "ФК "Капітал Інвест" визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Єсіна Б.Ю., зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, завершено підприємницьку діяльність банкрута, припинені повноваження органів управління банкрута щодо управ-

Доповідач: Продаєвич Л.В.

ління банкрутом та розпорядження його майном, зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 13.12.2008 тощо.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2008 (суддя: Демидова А.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 (судді: Гарник Л.Л. –головуючий, Вербицька О.В., Євсіков О.О.), затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано банкрута –ЗАТ "ФК "Капітал Інвест", як юридичну особу, припинено провадження у справі.

За касаційною скаргою Державної податкової інспекції (надалі –ДПІ) у Печерському районі м. Києва вказані судові акти були переглянуті в касаційному порядку та постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 скасовані з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2008 (суддя: Демидова А.М.) провадження у справі припинено відповідно до пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2008, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування як такої, що прийнята з порушенням та неоднаковим застосуванням норм матеріального і процесуального права, а саме: статей 1, 41, 80 Господарського процесуального кодексу України, статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статті 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних            осіб –підприємців", та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

ДПІ у Печерському районі м. Києва зазначає, що невиконання державним реєстратором постанови Вищого господарського суду України від 19.08.2008 у даній справі не може бути підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 10.12.2008, надіслана сторонам у справі –11.12.2008 року).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.      

Згідно з частиною 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України від 17.07.1997, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких є те, що справи розглядаються незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з конституційними положеннями та частиною 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Вимога щодо забезпечення неупередженості судді та об'єктивності вирішення спору виключає участь судді у розгляді конкретної справи, яку він раніше розглядав одноособово чи в колегіальному складі.

Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Це положення встановлено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України щодо підстави для відводу (самовідводу) судді та заборони повторної участі судді в розгляді справи.

Отже, господарські суди повинні неухильно виконувати вимоги частин 1, 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, маючи на увазі, що їх порушення дає об'єктивні підстави для сумніву в неуперед-женості суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 скасовані винесені суддею Демидовою А.М. такі судові акти: постанова господарського суду м. Києва від 13.12.2007 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, ухвала господарського суду м. Києва від 25.02.2008 про ліквідацію банкрута –          ЗАТ "ФК "Капітал Інвест" та припинення провадження у справі.

При скасуванні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство справа направляється на новий розгляд на попередню стадію, у даному випадку на стадію розпорядження майном боржника.

Судова колегія відмічає, що у справі про банкрутство вирішальне, підсумкове значення мають судові рішення, які визначають подальший рух справи. Такими рішеннями є, зокрема, ухвала про затвердження мирової угоди, постанова про визнання боржника банкрутом, ухвала про припинення провадження у справі.

А відтак, у разі скасування вказаних судових рішень у справі про банкрутство з передачею справи на новий розгляд, остання не може розглядатися тим же суддею або тим же складом суду.

Матеріали справи свідчать про те, що після перегляду вказаних судових актів у касаційному порядку та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції справу прийнято до свого провадження суддею Демидовою А.М. з призначенням її до розгляду.

Оскаржувану ухвалу від 07.10.2008 господарським судом міста Києва винесено також Демидовою А.М.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, що є безумовною підставою для її скасування.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає обґрунтованими доводи, викладені в касаційній скарзі, стосовно того, що судом першої інстанції помилково вмотивована оскаржувана ухвала витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, згідно якого юридичну особу –ЗАТ "ФК "Капітал Інвест" припинено на підставі судових рішень, які скасовані постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 у цій справі.

З огляду на викладене, прийняту в справі ухвалу не можна вважати законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим остання підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції в іншому складі, при якому суду слід врахувати вищенаведене, виконати вимоги процесуального законодавства та розглянути справу відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва –задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва  від 07.10.2008 у справі                       № 23/551-б –скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий:                                                                                   І.Панова

Судді:                                                                                         А. Заріцька

                                                                                                              Л. Продаєвич