Ухвала

від 17.01.2013 по справі 815/443/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/443/13-а

УХВАЛА

17.01.13 м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Пасажирського депо «Одеса-Головна»про стягнення заборгованості, -

встановив:

16 січня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Пасажирського депо «Одеса-Головна»про стягнення з відповідача (код ЄДРПОУ: 01071427) заборгованості перед позивачем (код ЄДРПОУ: 26302649, банк ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, р/р 256013013705) в сумі 26501,21 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2.

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до позовної заяви додано копії документів, разом із позовною заявою усього на 16 аркушах.

На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову додано лише копію реєстру поштових відправлень управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про надіслання 14.01.2013 року на адресу відповідача відправлення, з якого не вбачається, яке саме поштове відправлення надіслано відповідачу.

Також, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в адміністративному позові зазначено лише загальну кількість доданих до позову копій документів -на 13 аркушах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме належним чином засвідчених копій документів щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: заяв про призначення пільгових пенсій; довідок, уточнюючих особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії; розпоряджень (протоколів) про призначення пенсій; довідок про отримання даними особами відповідних пенсій за період, заявлений у позові; розрахунків стажу; розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та доказів про їх надіслання відповідачу, а також повідомлення про взяття відповідача на облік як платника страхових внесків, -позивачем не надано, в разі неможливості їх надання, не зазначено докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належних доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів;

- переліку документів та інших матеріалів, що додані по позовної заяви;

- належним чином засвідчених копій документів щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6: заяв про призначення пільгових пенсій; довідок, уточнюючих особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії; розпоряджень (протоколів) про призначення пенсій; довідок про отримання даними особами відповідних пенсій за період, заявлений у позові; розрахунків стажу; розрахунків розміру сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та доказів про їх надіслання відповідачу, а також повідомлення про взяття відповідача на облік як платника страхових внесків;

а також:

- письмової інформації щодо наявності/відсутності судових рішень у справах між тими самими сторонами, про предмет спору, до якого входить спірна сума заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Пасажирського депо «Одеса-Головна»про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Г. Цховребова