Постанова

від 05.11.2012 по справі 2а-13940/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  05 листопада 2012 року                           справа № 2а-13940/12/2670 Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Атлант-будсервіс» до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ВІК–БУД» про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту з поточного рахунку В С Т А Н О В И В: Мале приватне підприємство «Атлант-будсервіс»(надалі по тексту - МПП «Атлант-будсервіс», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (надалі по тексту - ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, відповідач), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вік –Буд»(надалі -ТОВ «ВІК-БУД», третя особа) про визнання бездіяльності протиправною, зняття арешту з поточного рахунку. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, явку представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2012 у справі №2а-12676/11/2670 за позовом Малого приватного підприємства «Атлант–будсервіс»до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, третьої особи ТОВ «Вік –Буд»зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції міста Києва у рамках виконавчого провадження щодо ТОВ «ВІК-БУД»зняти арешт з рахунку № 2600231467001 у філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917 на суму 4928,00грн. Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Станом на день звернення позивача до суду ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.02.2012 у справі                        №2а-12676/11/2670 не виконано, арешт з рахунку № 2600231467001 у філії АБ «Південний»в м. Києві, МФО 320917 на суму 4928 грн. не знато. Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність»арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду. Згідно з п.2.35 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004 №22, кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. В судовому засіданні повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.           Відповідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України  розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Керуючись статтями 2, 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги Малого приватного підприємства «Атлант–будсервіс»задовольнити частково. Визнати бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві протиправною. Звільнити з-під арешту грошові кошти в сумі 4928 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім гривен)грн. 00коп., перераховані Малим приватним підприємством «Атлант–будсервіс»(м. Коростень, Житомирської обл., вул. Сосновського,30/4, ідентифікаційний код 32510918) з розрахункового рахунку 26002055900399 у ПАТ КБ «Приватбанк»в м.Житомирі, МФО 311744 на розрахунковий рахунок ТОВ «ВІК- БУД»№ 2600231467001 у філії АБ «Південний»в м. Києві (м. Київ, вул. Гарматна, 8, ідентифікаційний код 33748890). В решті позовних вимог відмовити.             Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                Н.М. Клименчук