Рішення

від 10.01.2013 по справі 5009/4827/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/165/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.13 Справа № 5009/4827/12

За позовом Комунального підприємства «Водоканал», 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу-1 Моторобудівельного заводу, 69095 м. Запоріжжя, вул. Горького, 167-А

про стягнення 11 875,14 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Кифоренко Ю.В., представник дов. №85 від 27.09.2012

від відповідача: Поданенко О.А., голова правління, протокл №1 від 02.08.2010

Суть спору:

Розглянуто позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал»до відповідача Житлово-будівельного кооперативу-1 Моторобудівельного заводу про стягнення 11 875,14 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.12.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10.01.2013. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 10.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: на виконання умов договору №836А від 01.04.2008 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації позивачем надано відповідні послуги за період з 01 серпня по 31 листопада 2012 року на суму 12 158,05 грн. Відповідач частково оплатив надані послуги, станом на день звернення до суду заборгованість становить 11 875,14 грн.

10.01.2012 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідачем частково на суму 80,00 грн. погашено заборгованість. Просить стягнути з відповідача 11 795,14 грн.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач позов визнав, письмово відзиву не надав.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.04.2008 між Комунальним підприємством «Водоканал»- водоканал (позивач у справі) та Житлово-будівельним кооперативом №1 Моторобудівельного заводу -абонент (відповідач у справі) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №836А.

В період часу з серпня по вересень 2012 року позивачем надано послуги відповідачу по водопостачанню та прийому стоків з урахуванням п. 1.1 договору.

Згідно із розділом 5 договору «Порядок розрахунків»основним документом на оплату є акт-рахунок. Абонент зобов'язаний здійснювати оплату протягом 3-х днів на підставі виставлених актів -рахунків на відпуск води та прийом стоків.

Позивачем виставлено відповідачу акти-рахунки за надані послуг на загальну суму 12158,05 грн., з них 282,91 грн. відповідачем оплачено. Залишок неоплаченої суми коштів за надані послуги становить 11 875,14 грн.

Будь-яких зауважень щодо якості наданих послуг відповідачем до позивача не пред'являлося.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про зменшення суми позову, оскільки під час вирішення спору в суді відповідачем в рахунок погашення заборгованості в розмірі 80,00 грн. проведено відшкодування за договором №836А, яке проведено за 08.12.2012р.

За приписами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовні вимоги в частині стягнення 80,00 грн. підлягають припиненню за відсутності предмета спору, оскільки сплачені після звернення позивача до суду.

За таких обставин, вимога про стягнення 11 795,14 грн. заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню.

Крім того, після судового засідання в період оформлення рішення в повному обсязі від відповідача надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення строком на шість місяців із сплатою заборгованості рівними частинами.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення судом не задовольняється з огляду на наступне.

Пунктом 6 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання обґрунтовано тяжким матеріальним станом кооперативу.

Будь-яких доказів в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення відповідачем не надано.

За таких обставин, клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення судом не задовольняється.

Відповідач не позбавлений права на звернення з заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Водоканал»до відповідача Житлово-будівельного кооперативу-1 Моторобудівельного заводу про стягнення 11 875,14 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-1 Моторобудівельного заводу (69095 м. Запоріжжя, вул. Горького, 167-А, код ЄДРПОУ 20517656) на користь Комунального підприємства «Водоканал»(69002 м. Запоріжжя вул. Артема 61 код ЄДРПОУ 03327121) 11 795 (одинадцять тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 14 коп. боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 80,00 грн. припинити.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15.01.2013р.