Рішення

від 04.05.2012 по справі 5026/364/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Справа № 16/5026/364/2012

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників:

від позивача: Колерова В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Жашківського виробничого управління житлово - комунального господарства до приватного підприємства "Красуня" про зобов'язання звільнити об'єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

Жашківське виробниче управління житлово - комунального господарства звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Красуня" про зобов'язання звільнити об'єкт оренди - частину нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності загальною площею 89,2 кв. м. по вул. Леніна, 50 у м. Жашків та повернути цей об'єкт із оренди.

У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в останнє засідання не з'явився, направленою суду телеграмою відповідач заявив повторне клопотання про те, щоб провадження у даній справі зупинити до часу розгляду адміністративним судом позову відповідача про оскарження результатів конкурсу по оренді спірного приміщення.

Клопотання про зупинення провадження у справі суд відхилив з мотивів, що предмет спору у даній справі обґрунтовано закінченням строку дії договору оренди між сторонами і результати судового спору про оскарження відповідачем результатів конкурсу по оренді спірного приміщення не матимуть значенням для предмету доказування у даній справі.

Поданий відповідачем у справу зустрічний позов суд повернув без розгляду з мотивів несплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, при чому на виправлення недоліків відповідачу надавався додатковий час.

З урахуванням того, що двомісячний строк розгляду справи вичерпано, суд вирішив завершити розгляд справи у даному засіданні. Сторони не досягли згоди про мирне врегулювання спору, на що судом надавався достатній час.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача за наявними документами у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, які надавалися в ході розгляду справи, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2006 року між Жашківським виробничим управлінням житлово - комунального господарства (далі - Орендодавець) в особі начальника Гришка Володимира Семеновича, що діє на підставі Статуту та приватним підприємством "Красуня" (далі - Орендар) в особі директора Жежерун Оксани Володимирівни, що діє на підставі Статуту було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір оренди, а.с. 15-17), за умовами якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - приміщення, площею 90 кв.м., розміщене за адресою: м. Жашків, вул. Леніна, 50 на 1 поверсі готелю "Жашків", що знаходиться на балансі Жашківського ВУЖКГ, для розміщення перукарні (п.1.1. Договору оренди).

Відповідно до п. 10 Договору оренди цей Договір укладено на п"ять років, що діє з 25 вересня 2006 року до 25 вересня 2011 року включно.

Згідно Додаткової угоди до Договору оренди від 26 вересня 2011 року строк дії договору продовжено до 31 жовтня 2011 року включно (а.с. 18).

Згідно Додаткової угоди до Договору оренди від 01 листопада 2011 року строк дії Договору продовжено до 31 грудня 2011 року (а.с. 19). Пункт 10.7. договору викладено у новій редакції -- чинність Договору припиняється внаслідок розірвання Договору достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Листами від 05 січня 2012 року та від 17.01.2012 року ( а.с. 23-26) позивач попередив відповідача про закінчення 31.12.2011 року терміну дії договору оренди між сторонами та про необхідність звільнення приміщення. Також відповідача було поставлено до відома про оголошення конкурсу на право оренди цими приміщеннями, участь у якому може взяти і відповідач.

У відповідь на лист від 17.01.2012 року відповідач повідомив позивача про те, що відповідач прийме участь у конкурсі, а якщо не стане його переможцем, то звільнить приміщення ( а.с. 27).

Однак орендоване приміщення відповідачем не було звільнено, з чого і виник спір.

Позивач просить задовольнити свої позовні вимоги з підстав того, що кінцевий строк користування приміщенням вже закінчився.

У відповідності до п. 5.7. договору оренди між сторонами, орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані з урахуванням нормального фізичного зносу.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Станом на час розгляду справи кінцевий строк користування об'єктом оренди для відповідача вже є таким, що закінчився, доказів пролонгації договору оренди у справі немає. Доказів правомірного продовження користування орендованим майном станом на даний час відповідач суду також не надав.

За доводами відповідача, він оскаржив в адміністративному провадженні результати конкурсу на право оренди спірним приміщенням, який проводився позивачем у справі і вважає, що результати вирішення спору про конкурс матимуть вирішальне значення для розгляду даного спору.

Суд не погоджується із такими доводами, оскільки позивач свої позовні вимоги обґрунтовує закінченням строку дії договору оренди між сторонами, і цей факт є невідновним -- в т.ч. цей строк не буде вважатися поновленим і внаслідок скасування результатів конкурсу, оскільки ці обставини не знаходяться між собою ні в якому зв'язку, а доказів про існування згоди сторін пролонгувати договір у встановленому чинним законодавством порядку - немає.

Відповідач отримав чіткого змісту листи позивача про те, що з ним не буде продовжено договір оренди на новий строк, що є безумовною підставою для звільнення відповідачем об'єкту оренди.

У відповідності до ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки позивач направив відповідачу чіткого змісту повідомлення про те, що договір оренди на новий період продовжуватися не буде, то у відповідача виникає безумовний обов'язок звільнити займані орендовані приміщення.

З цих підстав заявлений позов є правомірним та підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватне підприємство "Красуня" (ідентифікаційний код 21370830, Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, 50) передати Жашківському виробничому управлінню житлово-комунального господарства (ідентифікаційний код 25204726, Черкаська область, м. Жашків, вул. Леніна, 50) об'єкт оренди - частину нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності загальною площею 89,2 кв.м. по вул. Леніна, 50 у м. Жашків та звільнити приміщення вказаного об"єкта оренди.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 07 травня 2012 року.

Суддя Н.М. Спаських