Ухвала

від 17.01.2013 по справі 905/406/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

17.01.13р. № 905/406/13-г

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем», м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя М.О. Лейба

До господарського суду Донецької області 16.01.13 надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька №16352/06 від 27.12.12 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем», м. Донецьк на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В тексті заяви кредитор посилається на наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем», м. Донецьк перед кредитором у загальній сумі 282548,66грн., відсутність боржника за юридичною адресою та неподання податкової звітності протягом року.

Пунктом 1 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

В силу п.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу, інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, та з інших підстав, передбачених ст.63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Згідно п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 06.06.06р. у справі № Б48/12-05 та Вищий господарський суд України в постанові від 04.11.08р. по справі №04-05/27-33-8б.

В обґрунтування відсутності боржника за юридичною адресою, в заяві про порушення справи кредитор зазначає, що листи Управління, направлені 16.03.11 та 11.0611, спрямовані на юридичну адресу Боржника - 83003, Донецька область, м. Донецьк, Калінінський район, пр. Ілліча, 113, повернуті без вручення до Управління.

З вказаних обставин на думку заявника вбачається, що боржник не знаходиться за юридичною адресою та свою підприємницьку діяльність не здійснює.

Інших доказів відсутності боржника за адресою його місця реєстрації суду не надано.

Згідно з доданої до заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №250058, виданої державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради від 10.12.12 відповідно до наступних критеріїв пошуку, зокрема, ідентифікаційний код: 05482446 - ідентифікаційний код юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем», в ЄДР знайдено записів у кількості - 1, де в графі «Статус відомостей про юридичну особу» зазначено: «не підтверджено».

Таким чином, надана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №250058 від 10.12.12 не містить запису відносно боржника: «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням», і відповідно не може бути належним доказом на підтвердження відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем» за його місцезнаходженням, оскільки лише факт внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кредитором належним чином не доведена наявність ознак відсутнього боржника, необхідних для порушення провадження у справі на підставі ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, на підтвердження факту безспірності заявлених грошових вимог кредитором до заяви додані виконавчі листи видані Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем» суми боргу у загальному розмірі 282544,66грн. При цьому, у виконавчому листі №2а-1146/09/0570, виданому 07.12.09 Донецьким окружним адміністративним судом, найменуванням боржника зазначено: Відкрите акціонерне товариство «Авторем», тоді як в заяві про порушення справи про банкрутство найменуванням боржника значиться: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторем». Відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА №250058 від 10.12.12 найменуванням боржника є також Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторем».

Відомостей щодо підстав (доказів) зазначення у виконавчому листі найменування боржника - Відкрите акціонерне товариство «Авторем» в заяві не зазначено, та доказів не надано.

Також, суд звертає увагу кредитора, що в силу ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином (відсутнє прізвище посадової особи кредитора, її посада та дата завірення документу), у зв'язку з чим додані документи не можуть бути належними доказами викладених в заяві фактів.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне заяву про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 7 ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 34, 36, 43, п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька №16352/06 від 27.12.12 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторем», м. Донецьк повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи №16352/06 від 27.12.12 з доданими документами на 101 арк.

Суддя Лейба М.О.

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,