Рішення

від 15.01.2013 по справі 5004/1533/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 січня 2013 р. Справа № 5004/1533/12

за позовом приватного підприємства "Луцьк Експрес Буд"

до дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про стягнення 22347гнр.02коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Сівак О.В., договір від 01.10.2012р.

від відповідача: не з'явися

Суть спору: ПП "Луцьк Експрес Буд" просить стягнути з ДП "Автоскладальний завод №" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" 22347грн.02коп., в т.ч.: 21211грн.97коп. - основної заборгованості, 769грн.24коп. - пені, 153грн.84коп. - 3% річних та 211грн.26коп. - інфляційних втрат. Крім того, просить стягнути з підприємства судові витрати по справі, в т.ч. 2000грн. на послуги адвоката.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, пояснень з приводу заявлених вимог не надав, представника в судове засідання не направив, хоча 10.12.2012р. належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення №31241043.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

На виконання умов договорів №8-245/12 від 05.07.2012р. та №8-303/12 від 16.07.2012р. позивач згідно підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт від 27.07.2012р. та 28.08.2012р. виконав для відповідача ремонтні роботи підлоги на дільниці FIRRAT в корпусі №2 (фарбувальне виробництво), підлоги у фарбувальній камері ФСК №6 на дільниці FIRRAT в корпусі №2 (фарбувальне виробництво) в осях 8-10, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 42 на загальну суму 21211грн.97коп.

Пунктом 3.2 договорів сторони узгодили порядок розрахунків, відповідно до якого оплата проводиться протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

Позивачем 27.07.2012р. та 28.08.2012р. було пред'явлено до оплати ДП "Автоскладальний завод №" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" довідки про вартість та витрати виконаних будівельних робіт на загальну суму 21211грн.97коп.

Відповідач в порушення умов договору розрахунку не провів.

04.10.2012р. ПП "Луцьк Експрес Буд" направило претензію на адресу відповідача з вимогою сплатити суму заборгованості до 15.10.2012р. Проте, як зазначає позивач, на день судового засідання претензія залишена без відповідного реагування, а виставлені довідки залишились неоплаченими і сума боргу складає 21211грн.97коп.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Згідно з частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом. 7.3 договорів передбачено, що за порушення терміну оплати замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що становить 769грн.24коп. та підлягає стягненню.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком, позивачем нараховано 153грн.84коп. процентів річних та 211грн.26коп. інфляційних втрат, нарахування яких є обґрунтованим і підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір по справі в сумі 1609грн.50коп. суд покладає на відповідача, оскільки спір до суду доведено з вини останнього із-за неналежного виконання договірних зобов'язань.

Крім того, суд покладає на відповідача послуги адвоката позивача в сумі 2000 грн. При цьому судом враховано ступінь виконаної адвокатом роботи, її якість та розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 625, 629, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" на користь приватного підприємства "Луцьк Експрес Буд" 22347грн.02коп., в т.ч.: 21211грн.97коп. - основної заборгованості, 769грн.24коп. - пені, 153грн.84коп. - 3% річних, 211грн.26коп. - інфляційних втрат, а також 1609грн.50коп. витрат по судовому збору та 2000грн. на послуги адвоката.

Повне рішення складено 17.01.2013р.

Суддя В.Л.Слупко