Рішення

від 15.01.2013 по справі 5006/2/81пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.01.13 р. Справа № 5006/2/81пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2» м. Горлівка

Донецької області

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» м. Київ

за участю

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального

округу ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юміком» м. Добропілля

про визнання виконавчого напису серії ВММ №724304 від 28.01.2010р таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача - Бояринцев О.О. - за довіреністю,

від відповідача - Приходько В.М., Рибаков В.О. - представники за довіреністю

(15.01.2013р. в судове засідання не явились),

від третіх осіб - не явились

СУТЬ СПРАВИ:

12.10.2012р. ТОВ «Глобус-2» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису серії ВММ №724304 від 28.01.2010р., вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ, з визначенням останньої в якості відповідача по справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (із змінами).

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин надав копії виконавчого напису серії ВММ №724304, виданого 28.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, договору іпотеки №РМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р., заяви ЗАТ «ОТП Банк» про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2010р., журналу вхідної кореспонденції ТОВ «Глобус-2", статуту ТОВ «Глобус-2», протоколів засновників ТОВ «Глобус-2», наказу про призначення директора Яковенко К.В.

22.10.2012р. через канцелярію господарського суду Приватний нотаріус Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 супровідним листом №1110/01-16 від 19.10.2012р. надала заперечення на позов, в якому посилається на Пленум Верховного суду України №2 від 31.01.1992р., відповідно до якого справи щодо оспорювання виконавчого напису нотаріуса розглядаються в позовному провадженні, позивачем в якому є боржник, а відповідачем кредитор та просить припинити провадження по справі.

Крім того, на вимогу ухвали господарського суду від 15.10.2012р. Приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 супровідним листом №1093/01-16 від 18.10.2012р. надані копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису ВММ №72404 від 28.10.2010р. Крім того, надане клопотання №1205/01-16 від 19.11.2012р., в якому просить суд розглядати справу без її участі.

2

21.11.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання б/н від 21.11.2012р., в якому просив суд залучити до розгляду справи №5006/2/81пн/2012 іншого відповідача - ПАТ «ОТП Банк».

21.11.2012р. ухвалою господарського суду замінено первісного відповідача у справі - Приватного нотаріуса Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 на ПАТ «ОТП Банк»; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Юміком» та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 Відповідно до ст. 24 ГПК України розгляд справи №5006/2/81пн/2012 розпочато заново.

18.12.2012р. через канцелярію господарського суду ПАТ «ОТП Банк» супровідним листом б/н від 28.12.2012р. надав копії досудових вимог, описів вкладення в цінний лист, а також надав для огляду в судовому засіданні їх оригінали.

В цей же день через канцелярію господарського суду позивач надав заяву б/н від 18.12.2012р., в якій відмовився від розгляду заяви про забезпечення позову по справі 5006/2/81пн/2012 та просив суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 107,30грн. Заява позивача господарським судом розглянута та задоволена, про що 18.12.2012р. винесена відповідна ухвала.

15.01.2013р. в судовому засіданні позивач надав письмові пояснення б/н від 15.01.2013р., в яких зазначив, що право на отримання будь-якої кореспонденції ТОВ «Глобус-2» має лише директор товариства та головний бухгалтер. В підтвердження зазначеного факту наданий наказ б/н від 01.10.2008р. про ведення журналу реєстрації листів.

Крім того, позивачем надані пояснення б/н від 15.01.2013р., в яких зазначено, що відповідачем по справі не надано у підтвердження суми основного боргу ТОВ «Юміком» за кредитним договором первинних виписок.

15.01.2013р. представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не явились, про причини неявки не повідомили, додаткових документів до справи не надали.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 2 місяців, господарський суд вирішує спір по суті за наявними в цій справі документами, які є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -,

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису серії ВММ №724304 від 28.01.2010р., вчиненого Приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ.

Підставою є, на думку позивача, порушення при вчиненні цього напису вимог Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що 12.06.2007р. ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ТОВ «Юміком» (позичальник) підписаний договір №СМ-SME 100/116/2007 щодо надання позичальнику кредиту в сумі 80000,00 доларів США з конкретним цільовим призначення (розвиток бізнесу) з фіксованою процентною ставкою за користування коштами в розмірі 5% річних (є незмінним на весь строк дії кредитного договору) за умови повернення до 12.06.2014р., який за своєю правовою природою є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України «Позика. Кредит. Банківський вклад», параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України «Про банки і банківську діяльність», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими нормативно-правовими актами.

3

З метою забезпечення виконання зобов`язань по цьому кредитному договору позичальником - ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та позивачем підписаний договір іпотеки №РМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р., за змістом якого позивач передав банку в іпотеку нежитловий будинок літ. «Ж-ІІ», загальною площею 337,6кв.м., з ганками «ж1,ж2,ж3,ж4», сходинами «ж5», що знаходиться за адресою : Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, буд. 53/14, (реєстраційний номер 18041616) , який належить іпотекодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Горлівською міською радою 03.03.2007р. на підставі рішення виконкому Горлівської міської ради №261 від 02.03.2007р., зареєстрованого в КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» 07.03.2007р. в реєстровій книзі за №2, номер запису 1676.

В статті 6 цього договору сторонами узгоджене задоволення вимог іпотекодержателя із вартості предмету іпотеки. Відповідно до положень ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі і на підставі виконавчого напису нотаріуса.

28.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 вчинений виконавчий напис на підставі статті 34, ч.1 п.17,87,88,89 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172

Згідно цього напису запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - нежитловий будинок літ. «Ж-ІІ», загальною площею 337,6кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, буд. 53/14, який належить на праві власності ТОВ «Глобус-2», яке є майновим поручителем ТОВ «Юміком» за його кредитними зобов'язаннями за кредитним договором №СМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 12.06.2007р. приватним нотаріусом Горлівскьго міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №3765, передане в іпотеку ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», строк платежу за яким настав 02.01.2010р. за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ОТП Банк» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 58115,71дол. США; сума відсотків за користування кредитом за період з 13.03.2009р. по 19.01.2010р. - 6814,77дол. США; сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 14.11.2008р. по 20.01.2010р. - 18365,29грн., витрати, пов'язані із визначенням виконавчого напису - 1700,00грн., що всього становить 64930,48дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.01.2010р. становить 519599,67грн., а всього у гривневому еквіваленті 539664,96грн. Даний напис зареєстрований в реєстрі за №525.

12.05.2010р. постановою Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції на підставі цього виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №19170322.

Позивач просить господарський суд визнати цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із порушенням Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., оскільки банком не підтверджена належним чином безспірність вимог та позивач, як іпотекодавець, не повідомлений про наявність заборгованості по кредиту та про вимогу щодо дострокового повернення коштів.

Господарський суд при вирішенні цього спору по суті виходить з наступного:

Порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом визначається окремими положеннями Закону України „Про нотаріат" та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р.

4

Так, відповідно до ст.87 Закону України „Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 вищевказаного закону встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Розділом 32 Інструкції (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчого напису) зазначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис (окрім вимоги про неоплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено: відомості про найменування і адресу стягувача та боржника; дата та місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформація, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі, якщо нотаріусу буде необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Вчинення виконавчого напису за заявою одного з іпотекодержателів здійснюється нотаріусом після спливу десяти днів з дня одержання іншими іпотекодержателями письмового повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі отримання письмової заяви від попереднього іпотекодержателя, який має вищий пріоритет, про припинення звернення стягнення на предмет іпотеки виконавчий напис нотаріусом не вчиняється.

Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за даними Державного реєстру іпотек наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.

5

За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника, дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту Переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість (нотаріально посвідчені угоди, опротестований вексель та ін.)

Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення по частинах, то виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, або витяг з особового рахунку боржника і копія виконавчого напису.

Якщо для вчинення виконавчого напису крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у справах нотаріуса.

Позивач в позовній заяві зазначає, що при вчиненні виконавчого напису порушені вимоги Закону України «Про іпотеку», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (із змінами), оскільки банком не підтверджена належним чином безспірність вимог та позивач, як іпотекодавець, не повідомлений про наявність заборгованості по кредиту та про вимогу щодо дострокового повернення коштів.

Таким чином, по-перше, необхідним є встановлення факту належного повідомлення позивача по справі як іпотекодавця, що є відмінним від позичальника-боржника, щодо необхідності усунення порушень.

Сторонами у п.6.4.2. договору іпотеки №РМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р. погоджено, що при виникненні іпотечного випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодавцеві та боржникові іпотечне повідомлення (цінним листом або листом з повідомленням про вручення за адресою , вказаною в цьому договорі) із зазначенням загальної суми боргових зобов'язань та граничного строку погашення боргових зобов`язань.

6

З матеріалів справи вбачається, що досудова вимога №22-3-2/44579 від 01.12.2008р. про погашення заборгованості за кредитним договором направлена на юридичну адресу ТОВ «Глобус-2» 20.01.2009р. цінним листом, про що свідчить копія опису вкладення в цінний лист, яка наявна в матеріалах справи та оригінали якої оглянуті судом 18.12.2012р. в судовому засіданні.

Досудова вимога №22-3-2/44578 від 01.12.2008р. про погашення заборгованості за кредитним договором направлена на юридичну адресу ТОВ «Юміком» 20.01.2009р. цінним листом, про що свідчить копія опису вкладення в цінний лист, яка наявна в матеріалах справи та оригінали якої також оглянуті судом 18.12.2012р. в судовому засіданні.

При зверненні банку до нотаріусу для вчинення виконавчого напису до заяви надані копії зовсім інших вимог №100-04-2838 від 21.05.2009р., №100-04-2839 від 21.05.2009р. без доказів їх направлення. На вимозі, яка адресована ТОВ «Глобус-1» наявний напис «получил 02.12.2009р.» та підпис невідомої особи без зазначення її прізвища, посади та за відсутності печатки підприємства. Факт отримання цієї вимоги позивачем заперечується.

На досудовій вимозі, яка адресована ТОВ «Юміком» наявний напис «получено ОСОБА_7 та 02.12.2012р.», підпис цієї особи скріплений печаткою підприємства.

По-друге, господарський суд вважає необхідним встановити факт підтвердження або не підтвердження банком належним чином безспірності його вимог. Необхідність дослідження цього факту судом викладена і у Постанові Вищого господарського суду України від 29.03.2012р. по справі №5010/1580/2011-26/66.

З наданої до матеріалів справи заяви про вчинення виконавчого напису №22-11-11-4/149103 від 28.01.2010р. вбачається, що банком нотаріусу разом із заявою передані наступні документи: копія кредитного договору №СМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р., договір іпотеки №РМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р. (оригінал), розрахунок заборгованості по кредитному договору (оригінал), установчі документи боржника та іпотекодавця, досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р. (оригінал).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р. №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, згідно пункту 1 якого для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

За умовами статті 284 Інструкції заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 286 Інструкції встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути, крім кредитного договору з додатками, виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

7

За приписами вказаної статті інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" , бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

З урахуванням приписів вказаного Закону, ст. 41 Закону України „Про Національній банк України", Постанови Правління Національного банку України №280 від 17.06.2004р. „Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", інформація бухгалтерського обліку в банківських установах накопичується та зберігається на відповідних рахунках, повний перелік яких встановлений Планом рахунків.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що первинними документами, які підтверджують наявність заборгованості є виписки з відповідних рахунків, відкритих для обліку наданих кредитів, нарахованих та несплачених відсотків, нарахованих та несплачених комісійних та інших операційних доходів (штрафів, пені тощо).

До того ж, така правова позиція господарського суду підтверджується п. 290 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за яким у справах нотаріуса при здійсненні виконавчого напису залишається копія документу, що встановлює заборгованість або витяг з особливого рахунку боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України по справі №5006/28/32пн/2012 від 13.11.2012р.

При вчиненні виконавчого напису серії ВММ №724304 від 28.01.2010р. Приватний нотаріус Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 не переконалась в тому, чи був наданий позичальнику кредит за кредитним договором, і не ви требувала у кредитора жодних документів, що підтверджували б безспірність заборгованості ТОВ «Юміком» перед банком, а саме: первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту; первинні бухгалтерські документи щодо здійснення часткового погашення кредиту.

Розрахунок боргу, скла дений банком щодо наявності грошового зобов'язання ТОВ «Юміком» є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та підтверджувати безспірність розміру грошових вимог банку до боржника.

Крім того, протягом розгляду справи №5006/2/81пн/2012 господарським судом Донецької області банком, навіть на вимогу суду, жодного разу не надані первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту; первинні бухгалтерські документи щодо здійснення часткового погашення кредиту та ін.

Факт ненадання нотаріусу первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту; первинних бухгалтерських документів щодо здійснення часткового погашення кредиту представником відповідача у судових засіданнях підтверджений та не спростований матеріалами справи.

Враховуючи все вищезазначене, господарський суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що у позов задоволений в повному обсязі, на відповідача покладається сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України.

8

На підставі Законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», «Про нотаріат», „Про Національній банк України", Постанови Правління Національного банку України №280 від 17.06.2004р. „Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5 (із змінами), Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, керуючись ст.ст. 33,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2» м. Горлівка Донецької області про визнання виконавчого напису серії ВММ №724304 від 28.01.2010р таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі.

Визнати виконавчий напис серії ВММ №724304 від 28.01.2010р., вчинений Приватним нотаріусом Дніпропетровського Міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитловий будинок літ. «Ж-ІІ», загальною площею 337,6кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, буд. 53/14, що належить на праві власності ТОВ «Глобус-2», яке є майновим поручителем ТОВ «Юміком» за його кредитними зобовязаннями за кредитним договором №СМ-SME 100/116/2007 від 12.06.2007р., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2» (84600, Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 53, ЄДРПОУ 32467325) судовий збір в сумі 1073,00грн.

Повний текст рішення підписаний 15.01.2013року.

Суддя Уханьова О.О.