Ухвала
від 16.01.2013 по справі 8/74/2012/5003
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

про відкладення слухання

16 січня 2013 р. Справа № 8/74/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В .,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Зільберт Є.М. - за довіреністю;

від відповідача: Дмуховський О.В. - за дорученням;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Леніна, 2)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" (08300, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 56)

про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 13.11.2012 р. порушено провадження у справі № 8/74/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2012 р..

Ухвалою суду від 18.12.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 16.01.2013 р., а також зобов"язано, окрім іншого, надати: позивачу : письмові пояснення по суті позову щодо: переліку документів отриманих від відповідача за здане на ХПП зерно (п. 3.4. договору) з наданням суду їх належним чином завірених копій; щодо виконання (причин невиконання) вимог п. 3.12. договору; щодо обґрунтування твердження в позовній заяві про здачу відповідачу зерна, яке було просушене на власних потужностях та очищено згідно вимог ДСТУ 4966:2008 з наданням відповідних підтверджуючих документів про процент вологості зерна ріпаку на час його доставки та здачі на Оратівське ХПП; відповідачу: належним чином завірені копії документів в обґрунтування заперечення (визнання) позову, які мали бути оформлені відповідно до Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємства, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики № 661 від 13.10.2008р..

На визначену дату з'явилися представники позивача та відповідача.

Під час судового засідання 16.01.2013 р. встановлено, що позивачем та відповідачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.12.2012 р. та не надано документів,вказаних вище, та необхідних для вирішення спору. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів.

Згідно ст. 77 ч.1, п.2, п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів по справі та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Позивач та відповідач не виконали в повному обсязі та в строк вимоги ухвали суду від18.12.2012 р., а також не надали письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустили порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами. Невиконання сторонами вимог суду призвело до затягування розгляду справи та додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з них в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі 500 гривень з кожного.

Керуючись п.2,п.3 ч. 1 ст.77, п.5 ч.1 ст. 83, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2013 р. на 16:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" (код ЄДРПОУ 05531021,22600, смт. Оратів, вул. Леніна,2, Вінницька область) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Оратівське ХПП" (код ЄДРПОУ 35885721, 08300, м. Бориспіль, вул. Броварська, 56, Київська область) в доход Державного бюджету України 500 гривень штрафу.

5. Зобов'язати сторони по справі в строк до 28.01.2013 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу : обгрунтування кожної із заявлених вимог з посиланням на норми матеріального права; письмові пояснення по суті позову щодо: переліку документів отриманих від відповідача за здане на ХПП зерно (п. 3.4. договору), відмінних від тих які знаходяться в матеріалах справи, з наданням суду їх належним чином завірених копій; щодо виконання (причин невиконання) вимог п. 3.12. договору; щодо обґрунтування твердження в позовній заяві про здачу відповідачу зерна, яке було просушене на власних потужностях та очищено згідно вимог ДСТУ 4966:2008 з наданням відповідних підтверджуючих документів про процент вологості зерна ріпаку на час його доставки та здачі на Оратівське ХПП; письмові пояснення та документи в обгрунтування твердження про заниження відповідачем кількості зерна ріпаку на 24 000 кг; письмові пояснення з наданням відповідного документального підтвердження факту заниження відповідачем середньої вологості зерна ріпаку з 7,3% до 6,8%.

Відповідачу: письмові пояснення щодо обгрунтування необхідності сушки зерна яке, за твердженням представника відповідача, відповідало вимогам ДСТУ 4966:2008 на час його прийняття на зберігання; документи, які підтверджують фактичне проведення сушки зерна прийнятого від позивача в об'ємах вказаних в позові та містять дані про процент вологості до початку та після сушки передбачені Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємства, затвердженої Наказом Міністерства аграрної політики № 661 від 13.10.2008р. ; письмовий розрахунок ваги зарахованого позивачу зерна з урахуванням ваги фактично прийнятого зерна ріпаку, а також письмовий розрахунок вартості робіт з сушіння зерна в об"ємі та вартості, вказаних в акті №195 від 24.07.2012р.; всі інші можливі докази в обгрунтування заперечення позову.

6 . Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7 . Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

10. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

11. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (22600, Вінницька область, смт. Оратів, вул. Леніна, 2);

3 - відповідачу (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, 56).

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.01.2013
Оприлюднено18.01.2013
Номер документу28653060
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/74/2012/5003

Судовий наказ від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 30.01.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Судовий наказ від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Судовий наказ від 22.01.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 06.03.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 16.01.2013

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 25.12.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 18.12.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 26.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

Ухвала від 13.11.2012

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Грабик В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні