Рішення

від 20.11.2008 по справі 11/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/105

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

20.11.2008                                                             Справа  № 11/105

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатспецпостач”, с.Голубине Свалявського району

до відповідача: Закритого акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство „Комунальне унітарне підприємство „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації”, м.Свалява

про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - котельні та допоміжних споруд №04/01 від 04.04.2008, який знаходиться за адресою: м.Свалява, вул.Грушевського,8/б; визнання права власності на даний об'єкт та про зобов'язання комунального унітарного підприємства „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації” провести реєстрацію об'єкта, придбаного на підставі спірного договору купівлі-продажу.

                                                                          Суддя        Л.М. Якимчук

Представники:

від позивача: Гісем Д.О. - директор

від відповідача: Тиховський Т.О. - юрисконсульт, довіреність від 01.11.2008

третя особа - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Закарпатспецпостач”, с.Голубине Свалявського району звернулося до Закритого акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд”, м.Львів з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство „Комунальне унітарне підприємство „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації”, м.Свалява про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - котельні та допоміжних споруд №04/01 від 04.04.2008, який знаходиться за адресою: м.Свалява, вул.Грушевського,8/б; визнання права власності на даний об'єкт та про зобов'язання комунального унітарного підприємства „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації” провести реєстрацію об'єкта, придбаного на підставі спірного договору купівлі-продажу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вказаного договору купівлі-продажу він придбав у відповідача об'єкт незавершеного будівництва, здійснив оплату у сумі 44484грн., 18.06.2008 підписано сторонами акт прийому-передачі об'єкта.

Однак, БТІ відмовляє у реєстрації придбаного об'єкта посилаючись на те, що договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Сторони зверталися до нотаріуса, але він відмовився посвідчити договір, у зв'язку з тим, що у продавця відсутнє свідоцтво про право власності на об'єкт, який  він продає. Але продавець не може отримати таке свідоцтво, оскільки на об'єкт незавершеного будівництва таке не видається, а тільки на об'єкти, які здані в експлуатацію.

Позивач вважає, що відповідно до ст.ст.180-181 Господарського кодексу України договір купівлі-продажу від 04.04.2008 є укладеним і просить на підставі ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України визнати договір дійним.

Відповідач, письмовий відзив на позов суду не подав, але у даному судовому засіданні пояснив, що договір купівлі-продажу від 04.04.2008 №04/01 є укладеним, оскільки об'єкт незавершеного будівництва будувався БУ №21, який є його структурним підрозділом без права юридичної особи; і перебував на його балансі. Договір укладався на виконання рішення спільного засідання Правління та Ради, що відповідає вимогам Статуту ЗАТ. Вважає, що договір слід визнати дійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, третьої особи, суд

встановив:

Між позивачем, ТОВ „Закарпатспецпостач” та ЗАТ - фірма „Нафтогазбуд” 04.04.2008 укладено договір купівлі - продажу №04/01 відповідно до якого та акту прийому-передачі від 18.06.2008 позивач купив об'єкт незавершеного будівництва-котельні та допоміжні споруди, які знаходяться за адресою: м.Свалява, вул.Грушевського,8/б, перерахувавши на рахунок відповідача згідно платіжного доручення від 13.06.2008 суму 44484грн.

Позивач, 08.07.2008 звернувся з заявою до Комунального підприємства „Комунальне унітарне підприємство „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації”, щодо реєстрації придбаного об'єкта на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2008, однак йому було відмовлено листом від 15.07.2008 №202 з посиланням на п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 за №6/5, зокрема, у зв'язку з тим, що договір нотаріально не посвідчений.

Позивач у доповненні до позовної заяви зазначає, що нотаріус відмовився засвідчувати договір, у зв'язку з відсутністю у продавця свідоцтва на право власності недобудованого об'єкту. Однак, продавець і не міг отримати таке свідоцтво, оскільки воно видається лише на об'єкти завершеного будівництва.

Суд вважає, що позов у частині вимог щодо визнання договору дійсним підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Укладенню договору купівлі-продажу від 04.04.2008 передувало рішення спільного засідання Правління та Ради ЗАТ –фірма „Нафтогазбуд” від 14.03.2008 (протокол №3), яким уповноважено заступника генерального директора –начальника БУ-21 Даця М.І. укласти угоди купівлі-продажу на незавершене будівництво котельні і 18-квартирного житлового будинку по вул.Грушевського в м.Свалява з ТзОВ „Закарпаспецпостач”.

Будівельне управління №21 є структурним підрозділом ЗАТ-фірма „Нафтогазбуд”.

Зазначене відповідає пунктам 5.11-5.13, 10.19.5 Статуту ЗАТ-фірма „Нафтогазбуд” (нова редакція), затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів товариства від 27.05.2005, зареєстрованого 31.05.2005.

Згідно довідки Будівельного управління №21 ЗАТ-фірма „Нафтогазбуд” від 20.11.2008 №03/454 на момент підписання договору купівлі-продажу №04/01 від 04.04.2008 об'єкт незавершеного будівництва котельні за адресою: м.Свалява, вул..Грушевського,8/б перебував на балансі БУ №21 ЗАТ-фірма „Нафтогазбуд”. Балансова вартість на день укладення договору становила - 44484грн.

Спірний договір укладений з дотриманням вимог ст.ст.180,181 Господарського кодексу України. Сторони досягли згоди з усіх істотних умов, які характерні для договорів купівлі-продажу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, ст.657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У випадках встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 1 статті 220 ЦК України передбачено, що у разі недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Разом з тим, ч.2 вказаної статті встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки, сторони, укладаючи договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 04.04.2008 досягли усіх істотних умов договору, уповноважені представники сторін підписали його, скріпили печатками, передали предмет договору згідно акту прийому-передачі від 18.06.2008, покупець, відповідно до договору, перерахував на рахунок продавця 44484грн., тобто відбулось повне виконання договору, але з об'єктивних причин, викладених вище договір нотаріально не посвідчений, то суд вважає, що є всі підстави визнати даний договір дійсним на підставі п.2 ст.220 Цивільного кодексу України.

Підлягають також задоволенню позовні вимоги щодо визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва котельні та допоміжні споруди, придбані згідно договору від 04.04.2008 №04/01, який визнається судом дійсним, оскільки відповідно до ч.1 ст.328 та ст.329 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Позивач, у даному випадку набув право власності на незавершене будівництво котельні та допоміжні споруди, на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2008 №04/01.

Разом з тим, належить відмовити у позовній вимозі щодо зобов'язання КП „КУП „Свалявське районне бюро технічної інвентаризації” провести реєстрацію об'єкта незавершеного будівництва котельні та допоміжних споруд, придбаного згідно договору купівлі-продажу №04/01 від 04.04.2008, оскільки вона поставлена до третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та й відмова на час звернення позивача про реєстрацію була правомірною, з посиланням на п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 28.01.2003 №6/5, зокрема у зв'язку з тим, що договір не був нотаріально посвідчений.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва котельні та допоміжних споруд №04/01 від 04.04.2008.

3.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Закарпатспецпостач” (с.Голубине,631 Свалявського району, код:01730673) право власності на об'єкт незавершеного будівництва котельні та допоміжні споруди, які знаходяться за адресою: м.Свалява, вул.Грушевського,8/б.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд”, (м.Львів, вул..Стрийська,144, код:01293961) 444,84грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита; 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

   6.  Рішення набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

  Суддя                                                                                         Л.М. Якимчук