Постанова

від 14.01.2013 по справі 2а-1670/7462/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 січня 2013 року м.   ПолтаваСправа № 2а-1670/7462/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –   Гарника К.Ю., при секретарі –   Сировні Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ем-Бі Індастриз"   до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області   про визнання дій протиправними та скасування рішення, - В С Т А Н О В И В: 29 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі-Ем-Бі Індастриз"  звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області   про визнання дій про застосування штрафу у розмірі 10522,58 грн та пені у розмірі 5666,04 грн без погодження з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики - протиправними, та скасування рішення про застосування штрафу та нарахування пені за несплату єдиного внеску від 02.07.2012 № 2447, посилаючись на тривалий процес оскарження податкових повідомлень-рішень та пов'язану з цим фінансову неможливість, що мало наслідком несвоєчасну сплату єдиного внеску, що була виплачена в повному обсязі, але не в строк, визначений законодавством. Звертав увагу суду на те, що не ухилявся від такої сплати умисно, а тому вважає винесене рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені таким, що підлягає скасуванню. Позивач не з'явився у судове засідання, надав клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень проти позову не надав, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце судового розглдяу. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Джі-Ем-Бі Індастриз" зареєстровано як юридичну особу за кодом   ЄДРПОУ 35642464 і є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що підтверджується матеріалами справи.       Відповідач є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011. Згідно пунктів 1, 3 "Положення про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 (далі - Положення), Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Судом встановлено, що 02 липня 2012 року Управлінням пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області прийнято рішення № 2447 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10522,58 грн та нараховано пеню у розмірі 5666,04 грн за період з 20 квітня 2012 року по 26 червня 2012 року. Не погодившись з вказаним рішенням та діями відповідача по його винесенню, позивач оскаржив їх до суду. Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить з наступного. Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-ІV, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, та підлягає застосуванню при вирішенні спірних правовідносин, визначені правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. Дія Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 зазначеного Закону). Відповідно до частини другої статті 2 цього Закону, виключно Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначаються принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність.   Згідно Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень з дня набрання чинності Законом України  "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, вважаються платниками єдиного внеску. З урахуванням вимог абзацу 3 частини восьмої статті 9 цього ж Закону, базовим звітним періодом для Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ем-Бі Індастриз" є календарний місяць. Відповідно до частини 8 та 12 статті 9 зазначеного Закону, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Аналізуючи приписи даної норми, суд приходить до висновку, що за загальним правилом суми єдиного внеску повинні сплачуватись платником не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду, а в разі, коли до настання зазначеної дати відбувається виплата заробітної плати, то одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення). Позивач, обґрунтовуючи неправомірність винесення відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до позивача, за своєчасно не сплачені суми єдиного внеску за вказаний вище період, зазначає про неврахування Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області тяжку наслідки для підприємства, викликані тривалою процедурою оскарження рішень податкового органу та порушення частини чотирнадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Позивачем не заперечується, що єдиний внесок було перераховано до бюджету територіального управління Пенсійного фонду України з порушенням встановлених строків. Розмір застосованого штрафу та нарахованої пені позивачем також не оспорюється. Міра юридичної відповідальності за вчинене порушення встановлена пунктом 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і полягає у застосуванні територіальним органом Пенсійного фонду до платника єдиного внеску за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Окрім того, за правилом частини десятої статті 25 зазначеного Закону на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. При розгляді справи судом взято до уваги приписи Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (затверджено Постановою Правління ПФУ від 27 вересня 2010 року № 21-5, зареєстровано в міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289) (далі за текстом - Інструкція). Згідно з пункту 7.1 Інструкції за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до платників, на яких згідно з Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону. Підпунктом 7.2.2 Інструкції визначено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників. Стосовно посилань позивача на необхідність погодження рішення посадової особи УПФУ про нарахування пені та застосування штрафів із центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики суд зазначає наступне. Частиною чотирнадцятою статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що      про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску. З системного аналізу вищевикладеного вбачається, що обов'язок погодження з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики стосується не отримання дозволу чи погодження на реалізацію волевиявлення територіального органу ПФУ по винесенню рішення, а саме порядку винесення такого рішення, що і затверджений Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 27 вересня 2010 року № 21-5, котра погоджена Міністром праці та соціальної політики України. Погодження, в даному випадку, оскаржуваного позивачем рішення територіального органу Пенсійного фонду України з іншими органами виконавчої влади Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не вимагається.   З огляду на наведені вимоги законодавства, територіальним органом Пенсійного фонду України правомірно винесено рішення від 02 липня 2012 року № 2447 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ем-Бі Індастриз", за своєчасно не сплачені суми єдиного внеску за період з 20 квітня 2012 року по 26 червня 2012 року. Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень при винесенні оскаржуваного рішення діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, - П О С Т А Н О В И В: В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі-Ем-Бі Індастриз" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування рішення відмовити. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160  Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Постанову в повному обсязі складено 17 січня 2013 року.           Суддя                                                                                К.Ю. Гарник