Рішення

від 12.01.2009 по справі 11/147-22/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/147-22/15

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.01.09 р.                                                                                                       Справа № 11/147-22/15                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м. Київ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Дісо-II”, ДП „Сервіс-Дісо-II”  м. Донецьк

про стягнення  суми  в розмірі 304,62грн., пені в розмірі 12,13грн.

В С Т А Н О В И В:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м. Київ звернувся до господарського суду до відповідача, Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Діко-II” м. Донецьк про суми  в розмірі 316,75грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2008р.,  справу № 22/15 за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м. Київ до  Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Діко-II” про стягнення 316,75грн. було направлено до Господарського суду Донецької області за підсудністю на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  копію  договору  про надання телекомунікаційних послуг від 26.09.2005р. з додатками, копію претензію від 10.09.2007р. № 0707-1610, копію банківської виписки, розрахунок  пені, копію  поштової квитанції, неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений,  позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася  відповідачу за адресою: вул. Університетська, 2,                 м. Донецьк, 83000.

Але, відповідач своїм правом на захист не скористався.

Позивач надав уточнення № 32-07-435 від 28.10.2008р., в яких  просить стягнути заборгованість в розмірі 304,62грн.,  пеню в розмірі 12,13грн. Суд прийняв уточнення до позовної заяви до розгляду.

Ухвалою від 11.11.2008р. суд за згодою позивача, замінив відповідача по справі - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Діко-II” м. Донецьк, на належного - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Дісо-II” м. Донецьк.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстроване   Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Дісо-II”, ДП „Сервіс-Дісо-II”  м. Донецьк (код 32321729).

Тому, суд ухвалою від 09.12.2008р., за згодою позивача,  замінив   відповідача по справі - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький  відкритий Університет „Сервіс-Дісо  II” м. Донецьк, на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Дісо-ІІ”, ДП „Сервіс-Дісо-ІІ”.   

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив, що 26.09.2005р. між сторонами укладений  договір № 4428401326 про надання телекомунікаційних послуг  (далі по тексту – договір), згідно п.1 якого  підприємство зв'язку надає телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку 1, і безкоштовні послуги, перераховані в додатку №2.

Послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п. 4.1 Договору).

Згідно п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку  за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом  десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-ого числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Цей договір набирає чинності з моменту оплати та  підписання і діє протягом 5 років. В разі відсутності заяви однієї із сторін протягом місяця з дати закінчення терміну дії договору про зміну умов або припинення дії Договору, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах (п.7.1 Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов Договору надані телекомунікаційні послуги за  2007р., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг, тому за відповідачем  рахується сума в розмірі 304,62грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу  відповідача направлено претензію № 0707-1610 від 10.09.2007р., що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату суми в розмірі 304,62грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Тому, виходячи з фактичних обставин справи, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 304,62грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення  пені в розмірі 12,13грн., то відповідно до п. 5.7 договору, споживач несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за порушення Правил користування місцевим телефонним зв'язком, Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та Правил користування проводовим мовленням.

Відповідно до ч. 2. ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Відповідачем своєчасно  не здійснено оплату наданих послуг відповідно до умов Договору.

Отже, позивачем нарахована пеня відповідно до Закону  України „Про телекомунікації”.

Від відповідача, ні заяв, ні клопотань відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, до матеріалів справи не надійшло.

Тому, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 12,13грн. є  обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615  Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України,  Законом  України „Про телекомунікації” та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 24, 33, 36, 43, 49, 69, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий Університет „Сервіс-Дісо-II”, ДП „Сервіс-Дісо-II”  м. Донецьк (вул. Університетська, 2,  м. Донецьк, 83000, р/р № 26003013000916 в Донецькій філії ВАТ „Укрпромбанк”, МФО 335924, код 32321729) на  користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії м. Київ (вул. Міста Шалетт, 1, м. Київ, 02192, п/р № 26000402028729  в КРД „райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904, код 01189) суму в розмірі 304, 62 грн.,  пеню в розмірі 12,13грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі  102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                           

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/147-22/15