Рішення

від 12.01.2009 по справі 7/558-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/558-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" січня 2009 р.                                                                          Справа № 7/558-08

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа», м. Бровари

до Відкритого акціонерного товариства «Броварисільбуд», м. Бровари

про стягнення 63412, 26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Полякова Н.В. (дов. № 01-1014 від 24.06.2008 р.);

від відповідача: не з'явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Броварисільбуд»(далі –відповідач) про стягнення 63412, 26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору про надання послуг з теплопостачання № 49 від 01.09.2005 р., зокрема,                    щодо своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 10.11.2008 року було порушено провадження у справі                          № 7/558-08 та призначено її розгляд на 27.11.2008 року.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 27.11.2008 р., розгляд справи було відкладено на  11.12.2008р.

В зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному, судове засідання призначене на 11.12.2008 р. не відбулося.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. розгляд справи було призначено на 12.01.2009 р.

29.12.2008 р. через загальний відділ суду позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на проведення перерахунку розміру заборгованості станом на 23.12.2008 р.

В судове засідання 12.01.2009 р. відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалами суду від 10.11.2008 р., 27.11.2008 р. та 12.12.2008 р. не надав.

Представник позивача підтримав вимоги, викладені в заяві про збільшення розміру позовних вимог, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне

01.09.2005 року між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»та Відкритим акціонерним товариством «Броварисільбуд»був укладений договір про надання послуг з теплопостачання № 49 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, «Теплогенеруюча організація»(позивач) бере на себе зобов'язання постачати «Споживачеві»(відповідач) теплову енергію, а «Споживач»зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами, в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 4.1.1. Договору також чітко визначений обов'язок відповідача оплачувати теплову енергію у строки, визначені Договором.

Розмір оплати за користування послугами з теплопостачання встановлюється згідно з діючими тарифами, які затверджуються рішенням Виконкому Броварської міської ради. (п. 6.1 Договору).

Згідно з п. 7.1 Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

Додатковою угодою № 2 про внесення змін і доповнень до Договору № 49 від 01.09.2005 р.  змінено п. 7.3 Договору та встановлено, зокрема, що оплата за послуги з теплопостачання здійснюється грошовими коштами до 18 числа місяця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від запланованої вартості надання послуг з теплопостачання на наступний місяць.

Незгода «Споживача»із вказаною в рахунку сумою вартості теплової енергії не є підставою для затримання її оплати.

Договір укладений між сторонами строком на один рік, до 01.09.2006 р. і вважається щорічно поновленим, якщо за місяць до закінчення його дії не надійде заява від однієї із сторін про його розірвання чи перегляд ( п. 10.1-п. 10.2 Договору).

Таким чином, позивач на підставі Договору своєчасно та в повному обсязі надає відповідачеві послуги з теплопостачання. Претензій щодо недобросовісного виконання позивачем своїх договірних зобов'язань від відповідача не надходило. В період липень-грудень 2008 р. позивач надав відповідачеві послуг з теплопостачання на загальну суму 124 471, 48 грн.

В порушення умов Договору відповідач за надані послуги розрахувався частково, на суму 9740 грн. (що підтверджується копіями банківських виписок, наданих позивачем), в результаті чого станом на 23.12.2008 р. (з урахуванням збільшених позовних вимог) за ним утворилась заборгованість в сумі 114731, 48 грн.  Сума заборгованості підтверджується наданими позивачем рахунками, виставленими для оплати відповідачеві.

  Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  термін (строк).

Пунктом 8.3 укладеного між сторонами Договору встановлено, що за неоплату або несвоєчасну оплату «Теплогенеруючій організації» вартості спожито теплової енергії в термін, зазначений п. 7.3 Договору, «Споживач»сплачує на користь «Теплогенеруючої організації»крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних за весь час прострочення та пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

На цій підставі та з урахуванням вимог чинного законодавства України позивачем нараховано пеню у розмірі 1630, 70 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахування викладеного позивач просить стягнути з відповідача 482, 25 грн. інфляційних збитків та 203, 22 грн. –3 % річних.

Господарський суд здійснив перерахунок штрафних санкцій, нарахованих позивачем і дійшов до висновку про правильність їх нарахування

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у сумі 117047, 65 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,  п. 1-1 ст. 80, ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                           вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Броварисільбуд»                     (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 170, код ЄДРПОУ 01354332) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритеплоенергомережа»(07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а, код ЄДРПОУ 13711949) 114731 (сто чотирнадцять тисяч сімсот тридцять одну) грн. 48 коп. основної заборгованості, 1630 (одну тисячу шістсот тридцять) грн. 70 коп. пені, 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 25 коп. –інфляційних збитків, 203 (двісті три) грн.   22 коп. –3 % річних та судові витрати: 1170 (одну тисячу сто сімдесят) грн. 47 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               Антонова В.М.