Рішення

від 15.12.2008 по справі 11/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/123

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

15.12.2008                                                             Справа  № 11/123

За позовом  Закритого акціонерного товариства «Виноградівська ПМК-78», м.Виноградів

до відповідача 1 Галаборської сільської ради, с.Галабор Берегівського району

до відповідача 2 Берегівської районної державної адміністрації, м.Берегово

про стягнення 294937грн. боргу

Представники:

від позивача –Вашкеба Б.Й.–представник, довіреність від 11.01.2007;

від  відповідача 1 –Товт Б.С.–сільський голова;

від відповідача 2 –Довбака О.С. –начальник юридичного відділу апарату райдержадміністрації, довіреність від 12.12.2008.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 294937грн.   заборгованості  за виконані роботи по будівництву об'єкту –газопроводу високого тиску в с.Галабор Берегівського району згідно   контрактів №№13 від 06.06.2005 та від  06.02.2005.        

Відповідач 1  у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково на суму 179898грн. Наявність заборгованості пояснює відсутністю коштів у місцевому бюджеті.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що райдержадміністрація не брала на себе  жодних зобов'язань перед кредитором (позивачем) за договорами на виконання робіт по газифікації с.Галабор. Крім того, райдержадміністрація не є і не може бути гарантом у розумінні статті 560 Цивільного кодексу України, відповідно до якої гарантом може бути банк, або інша фінансова установа.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

                                                        ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, Закритим акціонерним товариством «Виноградівська ПМК-78», м.Виноградів та відповідачем 1 – Галаборською сільською радою, с.Галабор Берегівського району та Берегівською райдержадміністрацією  06.06.2005 та 06.02.2006  укладено контракти №№13 відповідно до яких позивач (підрядчик) зобов'язався виконати за завданням  відповідача (замовника) роботи по прокладанню газопроводу високого тиску із поліетиленових труб в с.Галабор, а останній у свою чергу  прийняти  та оплатити виконані роботи не пізніше 5-го числа після звітного періоду.  Берегівська райдержадміністрація (відповідач 2) підписала вказані договори як  гарант.

Вартість підрядних робіт згідно  контрактів  складає відповідно 284762грн. та 179 898грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Позивач своє зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) на загальну суму 179898грн., зокрема: за серпень 2005 на суму 17101грн.; вересень 2005 на суму 116155грн.; березень 2006 на суму 46642грн., а також відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), підписаними  позивачем та відповідачем 1, який виступав замовником робіт,  без будь-яких заперечень. Однак, відповідач 1 вартість виконаних позивачем робіт не оплатив, у зв'язку з чим сума 179898грн. складає  борг, який підлягає стягненню з відповідача 1 на користь позивача.

Щодо стягнення суми 115039грн. згідно акту виконаних робіт за жовтень 2006 року, то вказаний акт стосується виконаних робіт по будівництву газопроводу високого тиску в с.Бадалово Берегівського району і не має жодного відношення до даної справи.

У задоволенні позову до Берегівської районної державної адміністрації належить відмовити, оскільки  вона не є стороною договору і не брала на себе зобов"язання по оплаті виконаних робіт. А щодо підпису договору Берегівською райдержадміністрацією як гарантом, то відповідно до статті 560 Цивільного кодексу України гарантом може виступати банк, або інша фінансова установа, страхова організація, якою не є відповідач 2, а тому  до нього не можуть бути застосовані правові наслідки, передбачені статтею 563 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

                                         СУД ВИРІШИВ:

1. Позов до Галаборської сільської ради задоволити частково.

2. Стягнути з  Галаборської сільської ради (с.Галабор Берегівського району, код 22107945) на користь Закритого акціонерного товариства «Виноградівська ПМК-78»(м.Виноградів, вул.І.Франка, 106, код 01037092) суму 179898грн. боргу, а також 179,89грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 71,98грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 115039грн. боргу відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. У задоволенні позову до Берегівської районної державної адміністрації відмовити повністю.

5. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                 Л.М.Якимчук