Ухвала

від 18.01.2013 по справі 4-1243/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 10-1/490/1470/12 Суддя в 1 інстанції Шевцова Т.В.

Категорія ст.236-7 КПК України Доповідач Чебикін В.П.

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Чебикіна В.П..

суддів Деркач Н.М .,Сенченка І.М.

за участю прокурора Постолова М.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши 04 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року,

встановила:

Цією постановою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на дії правоохоронних органів щодо зміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на відбуття арешту у психіатричному закладі.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що приймаючи до уваги обсяг обов'язків, покладених на органи міліції, а також обов'язковість виконання рішень суду, оцінивши всі докази в справі, вважає доводи скаржника недоведеними, а співробітниками Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області здійснювались дії з виконання рішень суду.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції від 21.12.2012 року як незаконну та направити справу в той же суд на новий розгляд.

В суді апеляційної інстанції:

- заявник ОСОБА_1 підтримав свою апеляцію, наполягав на скасуванні

постанови суду, посилаючись на однобічність та неповноту судового слідства. Крім того, колегією суддів було задоволене його клопотання про долучення до матеріалів по скарзі постанови Бабушкінського районного суда міста Дніпропетровська від 27.12. 2011 року про часткове задоволення його позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року про залишення вказаної постанови суду першої інстанції без змін;

- на думку прокурора , апеляція заявника ОСОБА_1 задоволенню не

підлягає, висновки в постанові суду є обґрунтованими, тому постанову суду слід залишити без змін.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши доводи апеляції, перевіривши матеріали за скаргою у порівнянні з адміністративними справами , колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

У своїй скарзі від 27.10.11 року заявник ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 29 і 55 Конституції України і ст.ст. 5 і 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, прохав визнати незаконною зміну форми позбавлення його свободи 03.08.2010року шляхом примусового переміщення його з місця відбування арешту до психіатричного закладу.

З матеріалів по скарзі та матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що на підставі ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу»від 22.02.2000 року №1489-ІІІ, ст.ст.17,20 КУпАП постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 23.07.2009 року відділенню судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні було доручено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_1, де він знаходився під арештом 27 діб. Відповідно до висновку вказаної експертизи від 08.10.2009 року було запропоновано провести повторну судово-психіатричну експертизу у зв'язку з невизначеністю клінічної картини та неможливості встановлення діагнозу.

19.11.2009 року постановою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська у зв'язку з вищенаведеним та на тих самих підставах, передбачених ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу»від 22.02.2000 року №1489-ІІІ, ст.ст.17,20 КУпАП була призначена повторна стаціонарна судово-психіатрична експертиза у відношенні ОСОБА_1 проведення якої знову було доручено відділенню судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні. Але 25.01.2010 року суддя переназначив проведення стаціонарної на амбулаторну судово-психіатричну експертизу з місцем проведення в обласній психіатричній лікарні міста Запоріжжя.

Отримавши 09.02.2010 року запит від голови амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Комунального закладу «Обласна психіатрична лікарня міста Запоріжжя»про забезпечення явки ОСОБА_1 на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії в один з вівторків або другого , четвертого четверга місяця на 09-00 год. , суддя тричі у письмовій формі 10.02.2010 року, 29.03.2010 року та 13.05.2010 року звертався до начальника Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з проханням забезпечити явку ОСОБА_1на засідання комісії, але працівники міліції не виконали доручення судді.

Постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 діб. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 став протокол про адміністративне правопорушення складений за фактом надіслання 27.07.2010 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська запиту ОСОБА_1. з текстом, що містив образливі висловлення на адресу суддів цього суду.

Постановою того ж суду від 03.08.2010 року постанова від 29.07.2010 року була приведена до вимог діючого законодавства, а саме у вказаній постанові було вказано: «ОСОБА_1 вважати підданим адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КУпАП,від відбування адміністративного арешту звільнити. Виконання постанови покласти на Красногвардійський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області».

09.08.2010 року постановою судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП провадженням закрито у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постановою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.08.2010 року апеляції ОСОБА_1 на постанови судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 29.07.2010 року та від 03.08.2010 року задоволенні. Вказані постанови -скасовані. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 -закрито.

Обґрунтовуючи своє рішення, суддя апеляційного суду у своїй постанові вказав, що у зв'язку із зміною законодавства, а саме у зв'язку з внесенням Законом України № 2453-УІ від 30.07.2010 року, змін до санкції частини першої статті 185-3 КУпАП, суд був повинен прийняти рішення про негайне звільнення ОСОБА_1 від відбуття стягнення у виді адміністративного арешту, без посилань на те, що «вважати підданим адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП, від відбування адміністративного арешту звільнити».

Але, як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, заявник ОСОБА_1 фактично не був 03.08.2010 року звільнений з під арешту, деякий час продовжував бути позбавленим волі.

ОСОБА_1 оскаржував і постанову судді Красногвардійського районного суду від 09.08.2010 року.

17.09.2010 року постановою судді апеляційного суду його апеляція залишена без задоволення, постанова суду від 09.08.2010 року залишена без змін.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 21.12.2011 року, судом першої інстанції не вивчалися : матеріали по скарзі ОСОБА_1 , а також матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 адміністративного провадження, про що свідчать формальні на це посилання.

При таких обставинах, колегія судів приходить до висновку, що судове слідство по скарзі ОСОБА_1 проведено неповно, без належної оцінки матеріалів по його скарзі , та матеріалів адміністративних справ .

Постанова суду не відповідає вимогам ст.22 та ст.367 КПК України, тому підлягає скасуванню, а апеляція ОСОБА_1 у зв'язку з цим -частковому задоволенню.

У зв'язку зі скасуванням постанови суду за вказаними обставинами, колегія суддів не входить в обговорення інших доводів заявника ОСОБА_1, оскільки вони будуть досліджені при новому судовому розгляді, під час якого потрібно використати фактичні дані, які містяться у постанові Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 27.12.2011 року про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, та ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.09.2012 року яким вказана постанова Бабушкінського районного суду залишена без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2012 року , про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на дії правоохоронних органів щодо зміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на відбуття арешту у психіатричному закладі - скасувати.

Матеріали по скарзі ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд в Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська в іншому складі суду.

Судді: