Рішення

від 23.01.2009 по справі 25/307-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/307-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.09р.

Справа № 25/307-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЕСВІ - Машинобудівний завод",

м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1351,97 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Ласько Л.Г. - дов. б\н від 07.07.08р.

від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми збитків у розмірі 1351,97 грн. внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання щодо передачі товару, за який позивачем було здійснено попередню оплату.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем свого  зобов'язанняь по постачанню оплаченого товару та ст.ст. 509, 526, 530, 612, 655, 693 ЦК України.  

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений судом про час та місце судових засідань у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                                                ВСТАНОВИВ:

У  квітні  та листопаді  2004  року  Позивач  перерахував   на  розрахунковий рахунок відповідача   суму   1351,97   гривень   в   якості   попередньої   оплати   за   товар   згідно виставленого рахунку № 21 від 15.04.2004 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 943 від 15.04.2004р. та № 3123 від 30.11.2004р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав свого зобов'язання передати товар, а також не повернув передплату (доказів не надано).

Позивач звертався до  Відповідача з  претензією  за № 1011/2007  від  29.08.2007 р.  з вимогами щодо передачі товару чи повернення суми авансу, яку відповідач залишив без відповіді і задоволення.

Статтєю 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договорн та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання  його обов'язку.

Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) приймає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За  ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно Іюв договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та іг - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо   строк   (термін)   виконання   боржником   обов'язку   не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати понесені позивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 693 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕЕСВІ-Машинобудівний завод" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 3, код ЄДРПОУ 31929927, п/р 260064102289 в ДФ АКБ „Мрія”, МФО 306931) на користь закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський інженерно-технічний центр „Контакт" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, 5, код ЄДРПОУ 13428292, п/р 26009033587200) борг у сумі 1351,97 гривень та судові витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано