Рішення

від 22.01.2009 по справі 16/1197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/1197

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" січня 2009 р. Справа № 16/1197

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін

від позивача Горбач Б.Н., дор. №7/8-19 від 08.01.09р.

від відповідача не з'явився  

 Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області (м.Житомир)  

до Малого приватного підприємства "Фортуна" (м.Коростень)

про стягнення 3324,96 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3324,96 грн., з яких 3059,52 грн. боргу за надані послуги з централізованої: охорони приміщень та спостереження за станом системи тривожної сигналізації, 265,44 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між відділом Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області, правонаступником якого являється позивач - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області, та Малим приватним підприємством "Фортуна" 27.12.05р. було укладено три договори: договір №3388-Кн на централізовану охорону приміщення кафе-бару "Фортуна" МПП "Фортуна" в м.Коростені в м.Коростені, вул.Ш.Алейхема 47/5 підрозділом ДСО за допомогою ПЦС (а.с.29-31) та додаткова до нього угода від 27.12.05р.(а.с.32); договір №3384-Кн на централізовану охорону приміщення офісу МПП "Фортуна" в м.Коростені, вул.Ш.Алейхема 47/5 підрозділом ДСО за допомогою ПЦС (а.с.34-36) та додаткова до нього угода від 27.12.05р.(а.с.37); договір №3387-Кн централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню ГЗ ДСО на відповідні сигнали встановленої в приміщенні кафе-бару "Фортуна" МПП "Фортуна" в м.Коростень, вул.Ш.Алейхема 47/5 (а.с.42,43,46).

Відповідно з пп.2.1 вказаних договорів: №3388-Кн від 27.12.05р. та №3384-Кн від 27.12.05р., замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) здійснює за допомогою пульту централізованої охорони - ПЦС охорону майна замовника на об'єктах, перерахованих в Дислокації (додаток 1 до договорів) та позначених на плані (схемі) об'єктів (додаток 4 до договору), а також здійснює обслуговування сигналізації на зазначених об'єктах. Під майном замовника розуміється майно, що є власністю замовника, або передане йому у володіння та користування на підставі цивільно-правових договорів та зберігається в обладнаних засобами охоронної сигналізації приміщеннях.

Виконавець несе майнову відповідальність за збитки, що завдані майну замовника третіми особами внаслідок невиконання виконавцем своїх договірних зобов'язань належним чином, в межах суми прямої дійсної шкоди.

Відповідно до пп.2.1 договору №3387-Кн від 27.12.05р., за цим договором виконавець здійснює в інтересах замовника спостереження за сигналізацією, встановленою на об'єкті останнього, перелік та адреси яких зазначені в Дислокації (додаток №1 до договору), обслуговування цієї сигналізації, а також терміновий виїзд наряду міліції охорони на об'єкт у випадку надходження на ПЦО сигналу про спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання сигналізації для встановлення причин спрацювання.

Відповідно до пп.2.3 та пп.10.1 зазначених трьох договорів передбачено, що дані договори вступають в дію з 01.01.06р. та діють протягом 12 місяців.

Відповідно з пп.3.3 договорів, відповідач зобов'язався оплату за цими договорами здійснювати щомісячно до 20-го числа місяця, в якому здійснюються заходи охорони об'єкта, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача (виконавця).

Виконання позивачем своїх договірних зобов'язань у повному обсязі згідно укладених договорів  підтверджуються підписаними сторонами Актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг (а.с.10-14,16-19,21-24).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань згідно вказаних трьох договорів, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить в загальній сумі 3059,52 грн., що підтверджується довідкою позивача №7/8-43 від 22.01.09р.(а.с.51), підписаними сторонами актами звірок взаємних розрахунків станом на 01.11.08р.(а.с.9,15,20) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пп.3.4 трьох договорів, у випадку несвоєчасної оплати за цими договорами, замовник зобов'язався сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені становить 265,44 грн. (а.с.8).

Розрахунок пені обгрунтований.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 3324,96 грн., з яких 3059,52 грн. боргу за надані послуги з централізованої охорони приміщень та спостереження за станом системи тривожної сигналізації, 265,44 грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Фортуна", 11500, м.Коростень, вул.Ш.Алейхема 47/5, ідентифікаційний код 30229090:

- на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Житомирській області, 10003, м.Житомир, пров.Львівський 4, ідентифікаційний код 08596877 - 3059,52 грн. боргу за надані послуги з централізованої охорони приміщень та спостереження за станом системи тривожної сигналізації, 265,44 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

               Суддя        Гансецький В.П.

                                                                           Дата підписання рішення 22.01.09р.  

Друк:  3 прим.:

1 - у справу,

2,3 -  сторонам.