Постанова

від 09.01.2013 по справі 13802/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 р. Справа № 2а- 13802/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" про накладення арешту на кошти,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби (далі за текстом - позивач, Дергачівська МДПІ Харківської області ДПС), звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" (далі за текстом - відповідач, ТОВ "Монфорт-Україна"), в якому просить суд накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, та майно відповідача, ТОВ "Монфорт-Україна" до погашення податкового боргу у розмірі 68 103,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ "Монфорт-Україна" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради від 21.04.2009 року, та перебуває як платник податків на обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області ДПС з 14.01.2011 року. На момент подачі позову за відповідачем рахується податковий борг з ПДВ в розмірі 68 103,86 грн., який є узгодженим, та на момент подачі позову є несплаченим. Оскільки у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, позивач просить суд в порядку п.п. 20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, та майно ТОВ "Монфорт-Україна".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд подання без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи без його участі чи заперечень проти позову від представника відповідача не надходило.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, а тому з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України адміністративний позов слід розглядати за наявними в ньому матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ "Монфорт-Україна" (ідентифікаційний код - 36372541, адреса: 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Білгородська, буд.5-А) зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради від 21.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про Державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №427275, наявного в матеріалах справи (а.с. 19), та перебуває як платник податків на обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області ДПС з 14.01.2011 року, про що свідчить повідомлення про взяття/зняття з обліку платника податків у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання), яке міститься в матеріалах справи (а.с. 20).

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п .41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Одними з основних завдань органів Державної податкової служби України є здійснення контролю за своєчасністю достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів установлених цим Кодексом; за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів (п.п. 19-1.1, 19-1.2 ст.19-1 Податкового Кодексу України).

24.02.2012 року Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Монфорт-Україна", за результатами якої було складено акт №133/22110/36372541 від 24.02.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Монфорт-Україна" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності по контракту від 20.02.2011 року №20-02 за період з 20.02.2011 року по 16.02.2012 року, згідно висновків якого встановлено порушення положень податкового законодавства.

На підставі зазначеного акту позапланової перевірки податковими органами винесено наступні податкові повідомлення - рішення: податкове повідомлення - рішення №000032211 від 07.03.2012 року та податкове повідомлення - рішення №№000042211 від 07.03.2012 року, які направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та були отримані 16.03.2012 року уповноваженим представником ТОВ "Монфорт-Україна", про що свідчать відповідні позначки на корінцях податкових повідомлень - рішень, наявних в матеріалах справи (а.с. 23 - 24). Протягом встановленого строку рішення відповідачем не оскаржу валися, а тому є узгодженими.

Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах, про що свідчить лист, який міститься в матеріалах справи.

Згідно статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС було проведено ряд камеральних перевірок за період з січня 2012 року по липень 2012 року, за результатами яких складено відповідні акти про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с. 35 - 68), а саме: акт за січень 2012 року №159/15229/36372541/31 від 01.03.2012 року, акт за лютий 2012 року №72/15-229/36372541/11 від 13.04.2012 року, акт за березень - квітень 2012 року №219/15-229/36372541/25 від 14.06.2012 року, акт за травень 2012 року №215/15-229/36372541/57 від 19.07.2012 року, акт за червень 2012 року №358/15-229/36372541/42 від 14.08.2012 року та акт за липень 2012 року №446/15-229/36372541/57 від 10.09.2012 року. Дані актів камеральних перевірок свідчать про неподання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Монфорт-Україна" в порушення вимог податкового законодавства.

На підставі зазначених актів камеральних перевірок, Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС були винесені наступні податкові повідомлення - рішення: податкове повідомлення - рішення №0000331521 від 13.03.2012 року; податкове повідомлення - рішення №000081523 від 24.04.2012 року; податкове повідомлення - рішення №0000371523 від 25.07.2012 року, податкове повідомлення - рішення №0000491523 від 05.09.2012 року, податкове повідомлення - рішення №0000611523 від 27.09.2012 року, податкове повідомлення - рішення №0000671523 від 10.10.2012 року, податкове повідомлення - рішення №0000681523 від 10.10.2012 року, які було направлено на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак, не були ним отримані, про що свідчать копії конвертів з позначками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає". Відповідачем у передбачені строки не оскаржу валися, а тому є узгодженими.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2012 року ТОВ "Монфорт-Україна" до органів Державної податкової служби було подано податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій платником податку самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21), яка складає 9 978,00 грн.

Пунктом 11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У встановлений Кодексом строк підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання у розмірах, визначених в поданій податковій декларації.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Керуючись положеннями статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом виставлено ТОВ "Монфорт-Україна" податкову вимогу №28 від 31.01.2012 року на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями, яка за основним платежем становить 9 972,83 грн., яку отримано відповідачем 09.02.2012 року, про що свідчить підпис директора підприємства на корінці зазначеної вимоги (а.с. 13).

Як вбачається з розрахунку сум податкового боргу, який міститься в матеріалах справи (а.с. 21), ТОВ "Монфорт-Україна" має податковий борг, сума якого станом на 19.11.2012 року становить 68 103,86 грн.

Відповідно до положень 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Судом встановлено, що головою комісії з проведення реорганізації Дергачівської МДПІ було винесено рішення №28 від 06.03.2012 року про опис майна ТОВ "Монфорт-Україна" у податкову заставу.

В акті відсутності майна для опису у податкову заставу №2/19-019 від 20.11.2012 року (а.с. 72) зазначено, що за місцем знаходження ТОВ "Монфорт-Україна" відсутнє (відомості з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи). Майно для опису за вказаною адресою не встановлено. Згідно з отриманою інформацією від КП "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" (лист №2956 від 24.07.2010 року), ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області (лист №1819 від 27.06.2012 року), Управління Держкомзему у Дергачівському районі (лист №2255/13 від 20.06.2012 року), майно за ТОВ "Монфорт-Україна" не зареєстроване.

У товариства з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" є податковий борг та відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується: обліковою карткою платника податків (а.с. 6 - 8), листом Управління Держкомзему у Дергачівському районі №2255/13 від 20.06.2012 року (а.с. 15), листом ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області №1849 від 27.06.2012 року (а.с. 16), а також актом про відсутність майна боржника №2/19-019 від 20.11.2012 року (а.с. 72).

Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС було дотримано винесення податкової вимоги та її надіслання на адресу боржника, відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено податкову вимогу та на день звернення до суду не сплачено податковий борг, а також позивачем було вжито заходи, спрямовані на розшук майна відповідача для опису в податкову заставу, проте такого майна не знайдено, у відповідача є лише відкриті на його ім'я розрахункові рахунки у банківських установах, у зв'язку з цим в Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби є усі законні підстави для звернення до суду з позовом щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, товариство з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" для здійснення розрахунків у безготівковій формі має такі відкриті рахунки у наступних банках: Харк. Обл. Філія ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків р/р №№ 26002843000005, 26002843000005, 26002844300005, 26002843000005, 26002843000005; Харків. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Харків р/р №№ 26000052306287, 26004060565812, 26009052307403, 26052060351380, 26104000689863, 26109000212495; Центральна філія ПАТ "Кредобанк" р/р №№ 2600901347411, 2600901347411, 2600901347411.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 68 103,86 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості товариством з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" до суду не надано.

Розв'язуючи спір, суд бере до уваги, що в силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Означене завдання за правилом ч.3 ст.2 КАС України реалізується адміністративними судами шляхом перевірки чи прийняті суб'єктами владних повноважень рішення та чи вчинені суб'єктами владних повноважень дії або бездіяльність: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За таких підстав, суд вважає, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога про накладення арешту на майно та кошти та інші цінності відповідача є доведеною та обґрунтованою, висунута за наявності законодавчо встановлених підстав, а товариством з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" в свою чергу, не надано доказів погашення суми податкового боргу, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 71, 94, 160-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Монфорт-Україна" (ідентифікаційний код - 36372541, адреса: 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка, вул. Білгородська, буд.5-А), що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку, в межах суми боргу у розмірі 68 103.86 (шістдесят вісім тисяч сто три) грн. 86 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.