Ухвала

від 20.09.2012 по справі 9101/2711/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/5389/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі №2а-0870/5389/11 за позовом Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправними дій з проведення позапланової перевірки, -

встановив:

У липні 2011 року Закрите акціонерне товариство виробничо-комерційної фірми «Крістіна» ( далі - Позивач ), звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області ( далі - Відповідач), відповідно до якого, з урахуванням додаткових пояснень до позовної заяви, просило визнати протиправними дії Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна»з 11 липня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно призначив проведення перевірки Товариства з посиланням на п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79, п. п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, оскільки будь-якої з обставин, передбачених статтею 79 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової перевірки, на час її призначення відповідно до отриманого наказу ( після початку проведення перевірки) - не існувало, оскільки товариством було своєчасно подано до Відповідача декларації з плати за землю з відміткою про отримання Відповідачем від 27.01.2011. Вказували, що будь-яких повідомлень від податкового органу щодо невизнання податкової звітності на адресу підприємства не надходило. ( а.с.3-5, 35-38)

Відповідач протии позову заперечував та вказував, що на протязі 2008-2011 років до них надходили декларації на підставі яких здійснювались нарахування та сплата податкових зобовязань з орендної плати за землю з позначкою «ЗАТ ВКФ «Крістіна»Пологівська філія ОКПО 25890845, а саме: декларація від 28.01.2008 за № 508, декларація від 23.01.2009 за № 193, декларація від 25.01.2010 за № 385 та декларація від 27.01.2011 за № 615. Вважає, що вказані податкові декларації були подані саме Пологівською філією ЗАТ ВКФ «Крістіна», яка згідно п. 1.5 розділу 1 Положення про філію є самостійним платником земельного податку про що свідчить і той факт, що оплата сум орендної плати проводилась головним підприємством ЗАТ ВКФ «Крістіна»з позначенням у платіжних документах коду ЄДРПОУ філії 25890845. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року позовні вимоги Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області з проведення документальної невиїзної перевірки Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна»з 11 липня 2011 року.

Рішення суду обґрунтовано тим, що податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008-2011 рік подавались саме Позивачем - ЗАТ ВКФ «Крістіна», а не його філією. А тому висновок податкової інспекції про те, що ЗАТ ВКФ «Крістіна»не подавала з 2008 по 2011 податкову звітність з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не відповідає дійсності. За таких обставин, підстави для призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ ВКФ «Крістіна»у Пологівської МДПІ Запорізької області були відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували на те, що судом безпідставно не прийнято до уваги те, що у них на обліку перебувають як ЗАТ ВКФ «Крістіна» так і Пологівська філія ЗАТ ВКФ «Крістіна». Перевірка Позивача проведена з дотриманням порядку проведення таких перевірок -з направленням Позивачу копії наказу та повідомлення про проведення перевірки, направлення запрошення для ознайомлення та підписання акту перевірки, який складено у відповідності до вимог п.86.4 ст.86 ПК України. Встановлені допущені Позивачем порушення, що виразились в порушенні строків реєстрації додаткової угоди щодо внесення змін у договір оренди земельної ділянки в частині зміни розміру орендної плати та в ухиленні від сплати орендної плати до місцевого бюджету з урахуванням зміни її розміру, об'єктивно підтверджені висновками акту перевірки. Подані Позивачем декларації містили позначку «Закрите акціонерне товариство виробничо-комерційна фірма «Крістіна»Пологівський філіал ОКПО 25890845». Отже, Відповідачем правомірно перевірялась своєчасність надання та сплати орендної плати одним платником податку - ЗАТ ВКФ «Крістіна»код ЄДРПОУ13622234 , а не платником податку - Пологівською філією ЗАТ ВКФ «Крістіна» код ЄДРПОУ 25890845 ( а.с. 161-172)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими фахівцями державної податкової інспекції, згідно з наказом Пологівської МДПІ Запорізької області № 381 від 06.07.2011, на підставі положень ст. 20, п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79, п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у звязку із виявленням, що платником податків Закритим акціонерним товариством виробничо-комерційна фірма «Крістіна»не подано в установлений законом строк податкову декларацію з плати за землю, була призначена документальна невиїзна перевірка з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 тривалістю 5 робочих днів з 11.07.2011.

Супровідним листом Відповідача від 07.07.2011 вих. № 5434/10/15 направлено Позивачу повідомлення № 5409/10/15-218 від 06.07.2011 та копію наказу про проведення документальної невиїзної перевірки № 381 від 06.07.2011.

18.07.2011 Пологівською МДПІ Запорізької області було складено акт № 232/15-13622234 про результати документальної невиїзної перевірки ЗАТ ВКФ «Крістіна».

На підставі вказаного акту, 09.08.2011 Пологівською МДПІ Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення № 0000861501.

Визнання протиправними дій Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна»з 11 липня 2011 року і є предметом даного спору.

Задовольняючи позивні вимоги Закритого акціонерного товариства виробничо-комерційної фірми «Крістіна» у повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008-2011 рік подавались саме Позивачем - ЗАТ ВКФ «Крістіна», а не його філією. А тому висновок податкової інспекції про те, що ЗАТ ВКФ «Крістіна»не подавала з 2008 по 2011 податкову звітність з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не відповідає дійсності. За таких обставин, підстави для призначення та проведення документальної невиїзної перевірки ЗАТ ВКФ «Крістіна»у Пологівської МДПІ Запорізької області були відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом.

Сторонами визнано, що підставою для проведення документальної невиїзної перевірки слугувала службова записка начальника відділу оподаткування юридичних осіб Цибульської Л.В. від 22.06.2011 № 675, у якій зазначено, що платником окремих податків ЗАТ ВКФ «Крістіна»ненадана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за періоди 2008-2011 роки.

Сторонами також не заперечується, що саме між Позивачем та Пологівською міською радою Запорізької області укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1997 кв. м., розташовану в м. Пологи, вул. К. Маркса, 530-в для обслуговування автозаправної станції. Вказаний договір зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (запис № 41 від 27.09.2000).

Статтею 14 Закону України від 03.07.1992 № 2535-ХІІ «Про плату за землю», що був чинним на час виникнення спірних правовідносин відносин щодо подання декларацій за 2008-2010 роки), визначено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Судом першої інстанції достовірно встановлено, що податкова декларація № 508 подана 28.01.2008, податкова декларація № 193 - 23.01.2009, податкова декларація № 385 - 25.01.2010, податкова декларація № 615 - 27.01.2011

Отже, усі податкові декларації за період 2008-2011 подані у встановлені законодавством строки.

Із оглянутих судом копій та оригіналів податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008-2011 рік слідує, що у графі «Найменування платника»значиться - Закрите акціонерне товариство виробничо-комерційна фірма «Крістіна»(комп'ютерним набором) Пологівська філія ОКПО 25890845 (дописка зроблена вручну). Більш того, на оригіналі податкової декларації № 615 від 27.01.2011 дописка - Пологівська філія ОКПО 25890845, - відсутня.

Доказів того, що вказана дописка здійснена саме Позивачем, Відповідач до суду не надавав, як не надавав будь-яких доказів того, що ними направлялись повідомлення на адресу підприємства щодо невизнання податкової звітності.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008-2011 рік подавались саме ЗАТ ВКФ «Крістіна», а не його філією. А тому висновок податкової інспекції про те, що ЗАТ ВКФ «Крістіна»не подавала з 2008 по 2011 податкову звітність з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності не відповідає дійсності, як наслідок, дії Відповідача щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки з посиланням на п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є протиправними, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що оскільки подані декларації містили позначку «Закрите акціонерне товариство виробничо-комерційна фірма «Крістіна»Пологівський філіал ОКПО 25890845», то ними правомірно перевірялась своєчасність надання та сплати орендної плати одним платником податку - ЗАТ ВКФ «Крістіна»код ЄДРПОУ13622234 , а не платником податку - Пологівською філією ЗАТ ВКФ «Крістіна» код ЄДРПОУ 25890845, визнається колегією суддів безпідставним, так як спростовується вищенаведеними доказами.

У межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 19 8 , ст. ст. 20 0, 205 , 206 КАС України , суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2011 року у справі №2а-0870/5389/11 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник