Рішення

від 17.01.2013 по справі 14/5014/3287/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13 Справа № 14/5014/3287/2012

За позовом

Дочірнього підприємства «Склад № 8» Відкритого акціонерного товариства «Урожай», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Покоління», м. Луганськ

про стягнення 37 809 грн. 27 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

За участю:

від позивача: Несміянов А.М., директор, паспорт серії ЕН 178402, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 18.06.2002, наказ № 4 від 01.03.1999;

від відповідача: Андреєва О.М., довіреність б/н від 11.01.2013.

В судовому засіданні 14.01.2013 було оголошено перерву до 17.01.2013.

Згідно із ст. 2 1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із хворобою судді Лісовицького Є.А.. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи №14/5014/3287/2012, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Віннікову С.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договорами від 26.03.2009 №№ 317, 317р в сумі

32 094 грн. 99 коп., 3% річних в сумі 2 513 грн. 96 коп., інфляційних втрат в сумі 3 200 грн. 00 коп.

Представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 14.01.2013 № 5, в якій він просить стягнути з відповідача боргу в сумі 32 094 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача. Тому, вказана заява позивача приймається судом до розгляду.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 14.01.2013 № 01-01-32, де визнав позов в частині основного боргу в сумі 32 094 грн. 99 коп. та просив розстрочити виплату заборгованості на 3 місяці до 30.04.2013 згідно із графіком погашення заборгованості:

- лютий 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- березень 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- квітень 2013 року - 12 094 грн. 99 коп.

Позивач проти розстрочення виконання рішення не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд встановив наступне.

Між дочірнім підприємством «Склад № 8» ВАТ «Урожай», як постачальником, та міським комунальним підприємством «Покоління», як замовником, 26.03.2009 укладено договори № 317 та № 317р (далі - Договори).

Згідно предмету даних договорів постачальник зобов'язався поставити та передати у власність рис (далі - товар), а Замовник (Відповідач) зобов'язався прийняти та оплатити його відповідно до умов договорів за кількістю та номенклатурою, визначеними в Специфікації.

Відповідно до Специфікацій товаром є рис в кількості

29999,99 кг на загальну суму 294 000 грн. 00 коп.

Постачальник виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, а саме, Боржнику було відпущено товар на суму 130 046 грн. 00 коп., що не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 5.1 договорів покупець оплачує товар, що поставляється постачальником протягом 150 банківських днів з моменту поставки.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором за ним утворився борг.

У зв'язку з наявністю боргу позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно приписів ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.

Відзивом на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв'язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення на 3 місяці до 30.04.2013 згідно із графіком погашення заборгованості:

- лютий 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- березень 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- квітень 2013 року - 12 094 грн. 99 коп.

Позивач проти розстрочення виконання рішення не заперечив.

Згідно п. 6 ст. 83 Господарського кодексу України суд має право розстрочити виконання рішення.

З урахуванням фактичних обставин справи та погодження розстрочення із позивачем, суд доходить висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду на 3 місяці до 30.04.2013 згідно із графіком:

- лютий 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- березень 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- квітень 2013 року - 12 094 грн. 99 коп.

З урахуванням викладеного, позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 32 094 грн. 99 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, п. 6 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Покоління» ,

м. Луганськ, кв. Молодіжний, б. 14 «А», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01549633, на користь Дочірнього підприємства «Склад № 8» Відкритого акціонерного товариства «Урожай» , м. Луганськ, вул. Лутугінська, б. 133, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21818377, борг у сумі 32 094 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп.. Наказ видати позивачу.

Розстрочити виконання рішення в цій частині шляхом сплати відповідачем на користь позивача коштів згідно наступного графіку:

- лютий 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- березень 2013 року - 10 000 грн. 00 коп.;

- квітень 2013 року - 12 094 грн. 99 коп.

У судовому засіданні 17.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 18.01.2013.

Суддя С.В. Вінніков